Решение по делу № 22-864/2015 от 30.09.2015

Судья Мельников С.Е.                         Дело №22-864/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             19 октября 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А,

судей: Каратуновой С.В., Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Упорниковой А.А.,

с участием прокурора Семсеева С.М.,

осужденного Токарева К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Токарева К.И. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2015 года, которым

Токарев К.И., <...>, не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденного Токарева К.И., мнение прокурора Семсеева С.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Токарев К.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего Ч.; покушение на тайное хищение имущества З. с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.

Преступления Токаревым К.И. совершены <дата>, а также <дата> в <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Токарев К.И. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Токарев К.И. просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, несоответствия общим принципам и началам назначения наказания, применить ст.64, 73 УК РФ, а также применить амнистию.

Данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, что не повлияло на меру наказания и свидетельствует о необъективности суда при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Горномарийский межрайонный прокурор Кузьмин Р.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции, осужденный Токарев К.И. поддержал доводы жалобы, прокурор Семсеев С.М. просил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и квалифицировал действия Токарева К.И. по ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Токареву К.И. наказание соответствует требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Вопрос о наказании наказания разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности осужденного.

Все указанные в жалобе обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. Наличие <...>, положительной характеристики по месту учебы, о чем указано в апелляционной жалобе, не подтверждается материалами дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, подробно мотивировав выводы в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного, мотивированные выводы суда о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.

Установив наличие отягчающего наказание обстоятельства «состояние опьянения», суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются смягчающими обстоятельствами.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания в ходе предварительного следствия Токаревым К.И. даны явки с повинной, в которых он сообщил о совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, они были исследованы в суде первой инстанции. Однако в нарушение требований уголовного закона самостоятельно явки с повинной Токарева К.И. не признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. В связи с чем, в действиях Токарева К.И. следует признать наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по двум преступлениям.

Однако вносимые изменения не влекут смягчения назначенного наказания.

Согласно приговору суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом, суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Между тем, явки с повинной фактически учтены при назначении наказания, поскольку суд в приговоре указал, что активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось как в написании Токаревым К.И. явок с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и даче признательных показаний.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.

Оснований для применения акта амнистии от 24 апреля 2015 года в отношении осужденного Токарева К.И. не имеется, поскольку его действие не распространяется на лиц, осужденных по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162, ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2015 года в отношении Токарева К.И. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Токарева К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий         Иванилова В.А.

Судьи:      Каратунова С.В.

     Шелудякова Е.Б.