Решение по делу № 2-449/2017 ~ М-21/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания	Баенковой Е.С.,
с участием истца	Штацкой Н.А.
представителя истца Штацкой Н.А.	Геращенковой К.С.,
ответчика	Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штацкой Н. А. к Масловой Т. В. о признании факта наличия реестровой ошибки, аннулировании сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Штацкая Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником дачного земельного участка №, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок №, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на территории СДТ «Союз» в п.Путевка Брянского района Брянской области, принадлежит на праве собственности Масловой Т.В.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, Штацкая Н.А. обратилась в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска. Кадастровый инженер ФИО5 подготовил межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что при внесении сведений в ГКН земельный участок истца пересекает границы земельного участка ответчика Масловой Т.В. При этом возможной причиной возникновения обстоятельств, явившихся основанием для принятия данного решения стала кадастровая ошибка.

На основании изложенного, истец просила суд:

- признать кадастровую ошибку при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 504 кв.м., расположенного на территории СДТ Союз в п.Путевка Брянского района Брянской области, принадлежащего на праве собственности ответчику Масловой Т.В.;

- признать недействительными результаты межевания на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 504 кв.м., расположенного на территории СДТ Союз в п.Путевка Брянского района Брянской области, принадлежащего на праве собственности ответчику Масловой Т.В.;

- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 504 кв.м., расположенного на территории СДТ Союз в п.Путевка Брянского района Брянской области;

- установить границы земельного участка №, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска - ФИО5.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила заявленные исковые требования и просила суд:

признать факт наличия реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 504 кв.м., расположенного на территории СДТ Союз в п.Путевка Брянского района Брянской области, принадлежащего на праве собственности ответчику Масловой Т.В.;

Управлению Росреестра по Брянской области аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 504 кв.м., расположенного на территории СДТ Союз в п.Путевка Брянского района Брянской области.

Истец Штацкая Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Штацкой Н.А. – Геращенкова К.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Маслова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что филиалом АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При подготовке межевого плана выявилось наложение ее земельного участка на третий земельный участок.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин не явки либо ходатайств об отложении дела суду не предоставили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Штацкая Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Маслова Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска ФИО5 подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану филиала АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок ответчика Масловой Т.В.), кадастровая ошибка является следствием допущенной ранее ошибки при проведении кадастровых работ. Также из указанного межевого плана видно, что при исправлении кадастровой ошибки земельный участок ответчика пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что признание ответчиками иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает его.

При этом суд считает возможным, устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.