Решение по делу № 2-359/2019 (2-11506/2018;) от 13.11.2018

Дело № 2-359/19

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года                                                        г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием ответчика Нургалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Нургалиевой Диляре Азатовне о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Нургалиевой Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 102 900 рублей с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 3 258 рублей, указав в обоснование, что 16.06.2017 по вине Нургалиевой Д.А., управлявшей транспортным средством «..., произошло столкновение с автомобилем «..., принадлежащим ФИО и автомобилем ..., принадлежащим ФИО1 Потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общей сумме 102 900 рублей. По договору страхования гражданской ответственности ответчика, страхование распространялось на случаи, произошедшие с 22.11.2016 по 21.02.2017. На момент ДТП ответчик управляла автомобилем в период, не предусмотренный договором страхования.

Представитель истца в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Нургалиева Д.А. требования иска признала, о чем расписалась.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По делу установлено:

16.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «..., под управлением Нургалиевой Д.А., автомобиля «..., принадлежащим ФИО и автомобиля ..., принадлежащим ФИО1

В результате ДТП автомобилям, принадлежащим ФИО и ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана Нургалиева Д.А. (л.д. 21), гражданская ответственность которой, застрахована у истца (л.д. 63). Из полиса страхования усматривается, что использование транспортного средства охвачено периодом с 22.11.2017 по 21.02.2017.

Таким образом, ответчик управляла транспортным средством в период, не охваченный страхованием.

Потерпевшим ФИО и ФИО1 истцом выплачено страховое возмещение в общем размере 102 900 рублей (л.д. 11.12, 13-14).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Армеец» удовлетворить.

        Взыскать с Нургалиевой Диляры Азатовны в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» ущерб в порядке регресса в размере 102 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 258 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                подпись                              Хафизова Р.Р.