Решение по делу № 33-4478/2014 от 21.03.2014

Дело № .../2014

01 апреля 2014 года адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей: Низамовой А.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ-УПФ РФ в адрес РБ о признании незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ от дата №... об отказе в установлении пенсии;

обязать ГУ-УПФ РФ в адрес включить в ее трудовой педагогический стаж для назначении пенсии по старости следующие периоды: с дата - дата - ... год ... мес. - председатель профсоюзного комитета Аургазинского СПТУ-...; дата -дата - ... дня; дата - дата - ... дня; дата - дата - ... дня, дата - дата - ... дней - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с дата - дата - ... месяца, дата - дата - ... мес- период работы преподавателем в Толбазинской башкирской гимназии; с дата - дата - 9 мес. 10 дней, дата - дата - ... мес ... дней - периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста ... лет; с дата - дата - ... мес ... дней, дата - дата - ... мес.... дней - учитель в МБОУ лицей адрес;

признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то есть с дата г., отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении в специальный стаж периодов трудового стажа, о назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя тем, что решением ответчика от дата отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет, при этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы председатель профсоюзного комитета Аургазинского СПТУ-... с дата. по дата., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата г., с дата по дата г., с дата по дата г., с дата по дата г., с дата по дата г., период работы преподавателем в Толбазинской башкирской гимназии с дата по дата Просила признать решение незаконным, включить в специальный стаж спорные периоды и назначить трудовую пенсию со дня обращения за ней, т.е. с дата г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая исковые требования в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 255, 256 ГПК РФ отказал в удовлетворении исковых требований по единственному основанию - пропуску срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов, что дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий подведомственны судам общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от дата по заявлению истца от датаг. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от дата N 173-ФЗ, поскольку истец на момент обращения за ней не имела требуемого специального стажа.

Обращаясь в суд с иском, истец оспаривала право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, указывая в обоснование иска, что в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность.

Однако судом первой инстанции при разрешении исковых требований данное обстоятельство не принято во внимание, поскольку между сторонами имелся спор о праве на трудовую пенсию, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, исковое заявление не подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, и срок исковой давности установленный ст. 256 ГПК РФ не мог быть применен при разрешении спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку исковое заявление ФИО2 об отмене решения ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости судом первой инстанции не рассмотрено по существу, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции не исследовал и не устанавливал, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

.

Председательствующий Пономарева Л.Х.

Судьи Низамова А.Р.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья ФИО4