Решение по делу № А63-9086/2011 от 22.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                               Дело № А63-9086/2011

22 ноября 2011 года

           Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года.

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пузановой В.В., рассмотрел в судебном заседании

дело по заявлению ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО, г. Ставрополь, ОГРН 1022601944310,

 о привлечении индивидуального предпринимателя Ткаченко Дмитрия Владимировича, с. Надежда, ОГРН 305264502400033, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – Колобашкиной Е.В.
по доверенности от 11.05.2011 № 48, лица, привлекаемого к административной ответственности – Ткаченко Д.В., установил следующее.

ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ткаченко Дмитрия Владимировича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при проведении контрольных мероприятий по адресу: с. Надежда, ул. 60 лет СССР, д. 32, кв. 1, выявлено нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно: предприниматель в  марте, августе
2011 года осуществлял деятельность по перевозке пассажиров без  учета рабочего времени; табели учета рабочего времени за данный период отсутствуют; предприниматель не заключил договор со сторонней организацией на проведение ТО; предприниматель не организовал проведение обязательных ТО АТС, предусмотренных заводом – изготовителем; согласно предъявленной путевой документации,  автотранспортное средство ПАЗ-3205 гос/н
СЕ650-26 за период с 04 марта 2011 г. по 24 августа 2011 г. имеет пробег 26 860 км, согласно сервисной книжке за данный пробег должно быть проведено 4 ТО-1 и 2 ТО-2; автотранспортное средство ПАЗ-32051R г/н СМ014-26 за период с 04 марта 2011 г. по
31 августа 2011 г. имеет пробег 27 790 км, согласно сервисной книжке за данный пробег должно быть проведено 4 ТО-1 и 2 ТО-2; документы, подтверждающие проведение указанных технических обслуживаний, на момент проверки предпринимателем не представлены.    

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель Ткаченко Д.В., по существу заявленных требований не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный  предприниматель Ткаченко Дмитрий Владимирович, 06.06.1970 года рождения, ОГРИП 305264502400033,
ИНН 262306757490, адрес регистрации: с. Надежда, ул. 60 лет СССР, д. 32, кв. 1, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 15.08.2003
№ АСС-26-81585/1 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии – до 16.08.2013.

27 сентября 2011 года государственный инспектор Малашенко И.Ю. на основании распоряжения управления от 10.08.2011 АТВ № 0053790 провел плановое мероприятие по государственному контролю в отношении предпринимателя. В ходе проверки выявлено нарушение условий, предусмотренных лицензией, в том числе невыполнение лицензионных требований и условий пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства России от 30.10.2006 № 637, а именно: предприниматель в  марте, августе 2011 года осуществлял деятельность по перевозке пассажиров без  учета рабочего времени; табели учета рабочего времени за данный период отсутствуют; предприниматель не заключил договор со сторонней организацией на проведение ТО; предприниматель не организовал проведение обязательных ТО АТС, предусмотренных заводом – изготовителем; согласно предъявленной путевой документации,  автотранспортное средство ПАЗ-3205 гос/н СЕ650-26 за период с 04 марта 2011 г. по
24 августа 2011 г. имеет пробег 26 860 км, согласно сервисной книжке за данный пробег должно быть проведено 4 ТО-1 и 2 ТО-2; автотранспортное средство ПАЗ-32051R г/н СМ014-26 за период с 04 марта 2011 г. по 31 августа 2011 г. имеет пробег 27 790 км, согласно сервисной книжке за данный пробег должно быть проведено 4 ТО-1 и 2 ТО-2; документы, подтверждающие проведение указанных технических обслуживаний, на момент проверки предпринимателем не представлены.   

Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекторской проверки
от 27.09.2011. 

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2011 серии СК № 011789, выдано предписание.

В пояснениях, занесенных в протокол об административном правонарушении, предприниматель указал, что в совершении нарушений раскаивается, обязуется устранить нарушения немедленно.

 На основании пункта 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к  административной ответственности.

В обоснование заявленных требований заявитель представил также приложение к акту проверки; путевую документацию. 

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001
№ 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Статьей 2 названного Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, указано, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон
N 196-ФЗ) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно статье 20 Закона N 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу пункта 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Согласно положениям пункта 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994  N 15, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет, в том числе, организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984.

Таким образом, регулярная перевозка пассажиров с нарушением указанных положений влечет невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законом, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми  человек.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспорен.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 названного Кодекса, вправе составлять лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Должностные лица управления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам исследования представленных доказательств суд установил факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 27.09.2011 серии СК № 011789.

Суд не выявил процессуальных нарушений при проведении административным органом контрольных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении от 27.09.2011 серии СК № 011789.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Ткаченко Д.В.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ: 

привлечь индивидуального предпринимателя Ткаченко Дмитрия Владимировича, 06.06.1970 года рождения, ОГРИП 305264502400033, ИНН 262306757490, адрес регистрации:
с. Надежда, ул. 60 лет СССР, д. 32, кв. 1, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа: УФК по Ставропольскому краю (МТУ Ространснадзора по СКФО); ИНН 0725004443;
КПП 072501001; р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банк России по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКАТО 07401000000; КБК 10611690040040000140.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке.  

Судья                                                                                                                           Ю.Б. Капункин