Решение по делу № 33-3464/2017 от 08.02.2017

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

20 февраля 2017 года адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего ФИО11

    судей:                      ФИО10

Якуповой Н.Н.

    при секретаре ФИО4

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «ФИО76» ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: адрес состоявшейся.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за правообладателем 000 «ФИО75» недействительной по основаниям мнимости и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации сделки, о договоре ипотеки.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на имя ФИО1

Взыскать с 000 «ФИО81» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 115 (пятнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

    Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО72» (далее по тексту - ООО «ФИО73»), ПАО «ФИО74» в лице адрес отделения №..., в котором просит признать ФИО1 добросовестным участником долевого строительства (стороной сделки) многоквартирного дома по адресу: адрес, признать сделку о участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире расположенной по адресу: адрес -состоявшейся, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес - 139, признать сделку по возникновению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес - 139 за ООО «ФИО69» недействительной, ничтожной по основаниям мнимости ее совершения и применить последствия ее недействительности; исключить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ООО «ФИО68», исключить запись в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО «ФИО70» и ПАО «ФИО71», обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за ФИО1 право собственности на квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ФИО1 и подрядчиком ООО «ФИО77» заключен предварительный договор, предметом которого являлось дальнейшее заключение договора купли-продажи двухкомнатной адрес, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: адрес, площадью 44,44 кв.м, на 1 этаже девятиэтажного дома (в дальнейшем дома и квартире присвоен адрес: адрес). ФИО1 обязательства по указанному выше предварительному договору исполнила, оплатила подрядчику денежную сумму в размере 1 376 400 руб. На основании акта взаиморасчета от дата между ООО «ФИО66», ООО «ФИО65». ООО «ФИО64» задолженность ФИО1 в финансировании строительства квартиры перед застройщиком ООО «ФИО67» подрядчиком погашена. Данный акт подписан директорами, главным бухгалтером и скреплен печатями обществ. Строительство жилого дома по адрес ООО «ФИО63» велось на законных основаниях - разрешения на строительство от дата, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации ГО адрес от дата. Однако ООО «ФИО62» после погашения задолженности за квартиру с ФИО1 договор долевого участия в строительстве не заключило, требования истца о заключении такого договора проигнорированы. Застройщик ООО «ФИО61» передало ФИО1 спорную квартиру по акту приема-передачи от дата., истец ее приняла. С момента передачи квартиры и по настоящее время истец в ней проживает, несет расходы по оплате коммунальных услуг. дата из полученной выписки из ЕГРП истцу стало известно, что ООО «ФИО58» дата зарегистрировало право собственности на квартиру на свое имя с целью неисполнения обязательств перед истцом, истец считает, что регистрация квартиры за ООО «ФИО59» мнима и фиктивна. Впоследствии ООО «ФИО57» дата по договору ипотеки заложило квартиру в ПАО «ФИО60».

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ПАО «ФИО54» ФИО5 (по доверенности), указывая на его незаконность, истцом при заключении договора дата. не проявлена должная осмотрительность, добросовестность Банка при заключении договора ипотеки, неправомерность суда при оценке договора, заключенного между истцом и ООО «ФИО56» в качестве договора о долевом участии в строительстве, не содержащего требований о передаче квартиры истцу третьей стороной, отсутствие у ООО «ФИО55» разрешения на продажу квартиры и заключение договора, полагает, что акт приема-передачи квартиры не свидетельствует о заключении договора долевого участия в строительстве, указывает на добросовестность залогодержателя, отсутствие в заключенном с истцом предварительном договоре существенных условий договора долевого участия в строительстве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительной причине, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО «ФИО53» ФИО5 (по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя ФИО1 – ФИО6 (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

По смыслу ст. 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из договора субподряда №... от дата. ООО « ФИО78» поручает ООО»ФИО52» как субподрядчику строительные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом №... со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 4А район «ФИО51» в адрес. П.2.4 договора предусмотрена передача Субподрядчику квартир.

Из материалов дела следует, что застройщиком дома адрес является ООО «ФИО49».

В соответствие с письмом ООО «ФИО47» от дата. ООО «ФИО46» гарантировало передачу адрес, общей площадью 44,44 кв.м ООО «ФИО48».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «ФИО45» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся девятиэтажном жилом доме №... на пересечении улиц адрес и адрес (строительный адрес), со следующими предварительными характеристиками: номер квартиры - 139, количество комнат - 1, общая площадь квартиры - 44,44 кв.м, этаж - 1 (о. 1.1. предварительного договора). Согласно п.2.1 предварительного договора, стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1 376 400,00 руб.

Согласно п. 3.1 предварительного договора, продавец обязуется оформить, в соответствии с действующим законодательством РФ право собственности продавца на квартиру и заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.3.2.1. покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в размере 1 200 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу продавца в день подписания предварительного договора, остаток задолженности в размере 176 400 руб. внести до дата в кассу или на расчетный счет продавца.

Из представленных суду квитанций следует, что ФИО1 по приходным кассовым ордерам №..., №..., №... были внесены в кассу ООО «ФИО44» дата - 1 200 000 рублей, дата - 100 000 рублей, дата - 76 400,00руб., за что ООО «ФИО43» гарантировало оформление в собственность одной из закрепленных за ней квартир - №..., расположенной в строящемся девятиэтажном жилом адрес на пересечении улиц адрес и адрес, общей площадью 44,44 кв.м на первом этаже девятиэтажного дома, что подтверждается гарантийным письмом.

Во исполнение своих обязательств перед ФИО1 субподрядчик ООО «ФИО37», генеральный подрядчик ООО «ФИО38», ООО «ФИО40» И физическое лицо ФИО1 подписали акт взаимозачета от дата, согласно которому ООО «ФИО36» на сумму 1 733 160,00 руб., ООО «ФИО39» погасило свою задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда перед ООО «ФИО35» на сумму 1 733 160,00 руб. ООО «ФИО41» погасило свою задолженность за внесенные денежные средства по предварительному договору от дата перед ФИО1 на сумму 1 733 160 руб. ФИО1 погасила свою задолженность в финансировании строительства адрес, в строящемся девятиэтажном жилом адрес на пересечении адрес и адрес РБ по договору об участии в долевом строительстве, перед ООО «ФИО42» на сумму 1 733 160,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, с учетом буквального значения содержащихся в исследуемых договорах слов и выражений, суд при токовании спорных договоров пришел к обоснованному выводу о том, что целью договоров, заключенных между истцом и ответчиком, для истца было приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме и с этой целью он вносил деньги в кассу ООО «ЕТЗК», а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. По результатам реализации данного договора истец имел право на получение в собственность объекта инвестирования - жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заключенный между ФИО1 и субподрядчиком ООО «ФИО33» - ООО «ФИО34», который в соответствии с условиями договора субподряда №... от датаг. наделен правом получения оплаты передаваемыми квартирами, в частности квартирой №... указанного дома; предварительный договор купли-продажи обладает всеми существенными признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия которого регламентированы частями 3 и 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме; в нем содержится определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок - не позднее 90 дней с момента регистрации права собственности, указан срок окончания строительства, установлены цена договора, сроки и порядок ее уплаты, при этом истцом оплата произведена в день заключения предварительного договора купли-продажи.

дата Администрацией городского округа адрес ответчику ООО «ФИО31» выдано разрешение на строительство №... объекта капитального строительства: многоэтажные жилые дома по адрес в адрес, расположенного по адресу: адрес (л.д.13).

дата Администрацией городского округа адрес ответчику ООО «ФИО32» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., построенного объекта капитального строительства многоэтажные жилые дома по адрес в адрес, 1 этап - жилые и встроенные помещения инженерные сети, расположенного по адресу: РБ, адрес «а» (л.д.13, оборот-14).

Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес дата исх. №... сообщил, что вновь построенному многоэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №..., по адрес а, присвоен почтовый адрес: РБ, адрес (л.д.14, оборот).

дата ООО «ФИО30» во исполнение своих обязательств по акту приёма-передачи квартиры передало, а ФИО1 приняла жилое помещение адрес жилого адрес в адрес.

С момента передачи квартиры истец вселилась и постоянно проживает по настоящее время, что подтверждено справкой с места жительства, актом о проживании. Истец полностью несет расходы по содержанию и обслуживанию спорной квартиры, что подтверждено квитанциями об оплате в ООО «ФИО25» коммунальных услуг, открыт финансовый лицевой счет на имя истца ФИО1

Доводы истца, что впоследствии застройщик ООО «ФИО26» от заключения договора купли-продажи и регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом уклонился, подтверждаются направленной истцом в адрес ООО «ФИО29» претензии о принятии мер по регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1, гарантийным письмом ООО «ФИО27» гарантировало оформление права собственности спорной квартиры на имя истца.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически ФИО1 стала участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировала застройщику ООО «ФИО28» строительство квартиры №... до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истцом и ООО «ФИО24» правоотношения подпадают под действие ст.4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 года (в редакции от 04.03.2015 года).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и застройщиком ООО «ФИО22» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Из представленных суду документов (писем, актов, квитанций и т.д.), подтверждающих факт совершения сделки, усматривается волеизъявление на заключение договора долевого участия, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения истицей предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о состоявшейся сделке об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: адрес.

Иного порядка, как признания за ФИО1 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истицей и застройщиком OOO «ФИО23» правоотношений не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того ища, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Между ПАО «ФИО80» и ООО «ФИО79» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от датаг., в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адрес А в адрес на срок по датаг. с лимитом 157 000 000руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору был заключен предварительный договор ипотеки №... от дата., предметом которого являлось обязательство Сторон в будущем заключить Договор ипотеки на передачу ООО «ФИО20» в залог ПАО «ФИО19» объекты недвижимости: жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО21».

Дополнительным Соглашением №... от дата. предметом залога ООО «ФИО17» перед Банком явилось незавершенное строительство, назначение : нежилое, не определено, площадью застройки 11918,7 кв.м, степень готовности 10%.. и только Дополнительным Соглашением №... от дата., в том числе и спорная квартира включена в объект предметов залога. Таким образом, на дата. – обременения на квартиру уже был заключен предварительный договор с истцом, т.е. право ФИО7 первично, ООО «ФИО18» в нарушение прав ФИО1 заключило Дополнительное Соглашение с обременением указанной квартиры.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах, учитывая возникшие по договору долевого участия права на спорную квартиру за ФИО1, оснований для регистрации права ипотеки за Банком не имеется.

Довод апеллянта об отсутствии в предварительном договоре существенных условий коллегией не принимается, поскольку материалами дела установлены все существенные условия, характерные для договора долевого участия, предусмотренные положениями ст.4 Закона о долевом участии в строительстве многоквартирных домов.

Довод апеллянта о наличии у ФИО1 не полной оплаты за спорную квартиру противоречит материалам дела, из которых установлено, что между ФИО1 и ООО «ФИО16» в лице его субподрядчика – ООО «ФИО14» заключен предварительный договор от дата., целью которого явилось приобретение истцом спорной квартиры. Из акта взаимозачета от датаг. усматривается погашение ФИО1 перед ООО «ФИО13» за 2-комнатную адрес общей площадью 44,44 кв.м в жилом адрес на перекрестке улиц адрес и адрес в размере 1 733 160 руб., что не оспаривается ООО «ФИО15».

Исходя из вышеизложенного, коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «ФИО12» ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Н.М.Мухаметова

                             Н.Н.Якупова

справка: судья Мартынова Л.Н.