Решение по делу № 33-183/2015 от 14.01.2015

Судья Сверчков И.В. Дело № 33-183/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года дело по апелляционной жалобе филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2014 года, по которому

Исковые требования Рак А.А. удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества Банк «ВТБ-24» страховое возмещение в сумме
... руб. ... коп.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рак А.А. компенсация морального вреда в сумме ... руб. и штраф в сумме ... руб., всего: ... руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования городской округ «...» государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Домрачевой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рак А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме
... руб., в обоснование иска указал, что между ним, Тюпкиной Г.Г. и кредитной организацией был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения по кредитному договору между ним и Тюпкиной Г.Г., с одной стороны, и Обществом, с другой стороны, заключен договор добровольного страхования. <Дата обезличена>., в период действия договора, наступил страховой случай – смерть Тюпкиной Г.Г. После обращения с просьбой о выплате страхового возмещения, Общество уплатило кредитной организации страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., составляющее часть долга на момент смерти застрахованной и приходящейся на ее долю. По мнению истца, сумма страхового возмещения должна составить ... руб. ... коп., поэтому оставшуюся часть, за вычетом уже произведенной оплаты, необходимо взыскать с Общества в пользу кредитной организации, являющейся выгодоприобретателем по договору страхования.

Рак А.А. в судебном заседании участия не принимал. Представитель истца Домрачева О.Б. заявленные требования поддержала.

Представители ООО «Росгосстрах» и 3-го лица – закрытого акционерного общества Банк «ВТБ-24» в судебном заседании участия не принимали.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе филиал ООО «Росгосстрах» в РК не согласно с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между Акционерным Коммерческим Банком «...» (ОАО), с одной стороны, и Рак А.А., Тюпкиной Г.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее – Кредитный договор), согласно которому кредитная организация обязалась предоставить заемщикам кредит в сумме ... руб., на срок ... месяцев.

Денежные средства были переданы заемщикам.

<Дата обезличена> между ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»), с одной стороны и Рак А.А., с другой стороны, был заключен договор ипотечного страхования (комбинированный) <Номер обезличен> (далее – Договор страхования). Предметом договора являлось страхование жизни и трудоспособности застрахованных лиц, недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (Договор займа) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и/или закладной.

Застрахованными по настоящему Договору являются: согласно пункту 1.1.1 Рак А.А.; согласно п.1.1.2 Тюпкина Галина Геннадьевна.

Выгодоприобретателем по договору страхователем назначен Акционерный Коммерческий Банк «...» (п.1.3 договора).

Страховым случаем по Договору является, в том числе смерть Страхователя (Застрахованного) по любой причине, произошедшая в период действия договора страхования (п.3.1).

<Дата обезличена> Тюпкина Г.Г. в связи с заключением брака изменила фамилию на Рак, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. ... Управления ЗАГС РК составлена запись под <Номер обезличен>.

В ходе передачи закладной и прав на нее, состоявшихся в <Дата обезличена>, на место кредитора по Кредитному договору заступил Банк ВТБ 24, что подтверждается письмами Акционерного Коммерческого Банка «...» (ОАО) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и ОАО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> (л.д.327).

<Дата обезличена> Рак Г.Г. умерла, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. ... Управления ЗАГС РК составлена запись под <Номер обезличен>.

После обращения в Общество с просьбой исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, последнее уплатило Банку денежные средства в сумме ... руб. ... коп. Как следует из письменных возражений Общества, данная сумма составляет ту часть страховой суммы, которая приходится на одного застрахованного и указана в приложении <Номер обезличен> к Договору страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования был заключен между Обществом, с одной стороны, Рак А.А. и Тюпкиной Г.Г. (в последующем Рак Г.Г.), с другой стороны. Приложение <Номер обезличен> к Договору страхования, устанавливающее размер страхового возмещения на каждого из застрахованных не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей застрахованных в части урегулирования вопроса о размере страховых сумм, поскольку не подписано Тюпкиной Г.Г.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду того, что он противоречит требованиям действующего законодательства и не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части первой статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из текста договора ипотечного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. следует, что договор заключен между ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (страховщик), с одной стороны, и Рак А.А. (страхователь), с другой стороны. Застрахованными по договору являются Рак А.А. (застрахованный 1) и Тюпкина Г.Г. (застрахованный 2), выгодоприобретателем по договору является АКБ ... (ОАО).

Таким образом, Тюпкина Г.Г. не является стороной договора страхования (страхователем или страховщиком), ее подпись на странице ... договора (л.д. 20) свидетельствует лишь о том, что она как застрахованное лицо согласна с назначением выгодоприобретателя, а также с условиями и порядком его замены, что соответствует положения ч.2 статьи 934 ГК РФ, поскольку выгодоприобретателем по договору страховщиком была назначена кредитная организация.

Пункт 11 Договора страхования содержит перечень приложений к нему, в котором указан график внесения страховой премии и выплаты страховой суммы; анкету- заявление; договор купли- продажи квартиры и кредитный договор. Соглашаясь с условиями договора страхования, Тюпкина Г.Г., как застрахованное по договору лицо была ознакомлена с графиком выплаты страховых сумм при наступлении страхового случая. Отсутствие же подписи Тюпкиной Г.Г. в приложении <Номер обезличен> к договору вопреки выводам суда первой инстанции, не влечет за собой его недействительность, поскольку, как было указано выше, Тюпкина Г.В. стороной по договору страхования не являлась.

Пунктом 4.1 договора ипотечного страхования (комбинированного) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определено, что страхования сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на ... %. Страховая сумма снижается в соответствии с графиком, указанным в приложении <Номер обезличен> к договору. На момент заключения договора страховая сумма составляет ... руб. (по объекту страхования «Страхование жизни и трудоспособности» - ... руб., из них на застрахованного 1 – ... руб., на застрахованного 2 – ... руб., по объекту страхования «Утрата или повреждение недвижимого имущества» - ... руб.).

Пунктом 8.1 договора установлено, что страховая выплата Страховщиком в счет погашения убытков, возникших в результате наступления страхового случая, осуществляется в пределах страховой суммы: по страхованию жизни или здоровья Страхователя (Застрахованного) по риску смерти Застрахованного (п.3.1.1Договора) -...% страховой суммы установленной в Договоре на дату наступления страхового случая.

Таким образом, в договоре установлены страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности на Застрахованного 1 (Рак А.А.), по страхованию жизни и трудоспособности на Застрахованного 2 (Тюпкиной Г.Г.), страховая сумма по страхованию имущества. Согласно графику (приложение <Номер обезличен> к договору) в период страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного 2 (Тюпкиной Г.Г.) составляет ... руб. (л.д.40 оборотная сторона).

В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Банку ВТБ-24 в размере ... % страховой суммы по страхованию жизни и трудоспособности Тюпкиной Г.Г., что составило ... руб.

На основании установленных обстоятельств, а также приведенных положений норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, выплатив страховое возмещение исходя из страховой суммы застрахованного 2 (Тюпкиной Г.Г.), определенной Приложением <Номер обезличен>, в связи с чем, требование истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения необоснованно и не может подлежать удовлетворению. Заявленные истцом требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, так как факта нарушения прав Рак А.А. со стороны страховой компании не установлено.

Доводы истца о том, что в соответствии с условиями Кредитного договора и положениями статьи 322 ГК РФ обязательства Рак А.А. и Тюпкиной Г.Г. перед Банком носили солидарный характер и не могли быть разъединены по субъектному признаку, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку предметом настоящего иска являлся размер страховой суммы, подлежащей перечислению на счет кредитной организации и установленный договором страхования, а не солидарная обязанность (ответственность) заемщиков (Рак А.А. и Тюпкиной Г.Г.), предусмотренная кредитным договором.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рак А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в пользу закрытого акционерного общества Банк «ВТБ-24», взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу Рак А.А., отказать.

Председательствующий:

Судьи: