Решение по делу № 2-724/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                г. <АДРЕС>  РБ

     Суд  в составе :  председательствующего - мирового  судьи  судебного  участка <НОМЕР> по городу  Октябрьскому   Республики  <АДРЕС>   Абдуллина  Р.  М.   ,

с  участием  представителя  ответчика -  Абдуллина  А.  М.,  представившего  доверенность  от  <ДАТА2>  сроком  действия  по  <ДАТА3> ,

при  секретаре  Шакировой  Л.  Д.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  <НОМЕР>   по  иску  <ФИО1>и  Ганиевой  <ФИО2>к  ОАО  «  Жилуправление «  города  <АДРЕС>  РБ ,  о  защите  прав  потребителей  ,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы  Ганиева  С.  С.  и  Ганиева  А.  А. обратились  в  мировой  суд с иском  к ответчику   ОАО    «Жилуправление « города  <АДРЕС>  РБ о взыскании денежных средств, оплаченных им ответчику по статье «капитальный ремонт» по  жилому  помещению  по  адресу : г.  <АДРЕС>  РБ,  ул. <АДРЕС>  -  20  <АДРЕС>  за период  за  полные   2009-2010  годы  в общей  сумме   4 330  рублей .

       В  судебном  заседании  истец  Ганиева  С.  С.,  которая  представляет  интересы  и  своей  дочери-  истца  Ганиевой  А.  А.,  свои  исковые  требования    поддержала  полностью   и просит   суд  о  взыскании денежных средств, оплаченных   ею ответчику по статье «капитальный ремонт» по  жилому  помещению  по  адресу : г.  <АДРЕС>  РБ,  ул.  <АДРЕС> -  20  <АДРЕС>  за период  за  полные   2009-2010  годы  в общей  сумме 4 330  рублей , считая , что ответчик необоснованно взыскивал за вышеуказанный период времени с неё  как с собственника квартиры  в многоквартирном доме плату за капитальный ремонт, потому что размер платы за капитальный ремонт на общем собрании собственников помещений не принимался. Не устанавливалась в 2008 - 2010 г.г. плата за капитальный ремонт и органом местного самоуправления. Поэтому она считает , что  полученные с  неё ответчиком денежные  средства по статье «капитальный ремонт» в указанных  выше  размерах  неосновательным обогащением и подлежащими возвращению им -  истцам  Ганиевым  С.  С.  и  А.  А. .

        Представитель ответчика Абдуллин  А.  М.  иск  не  признал  полностью  и  пояснил ,  что  собственник  обязан  нести  бремя  содержания  общедомового  имущества ,  начисление  платы  за  капитальный  ремонт  производилось  по  утвержденным  общим  собранием  собственников  помещений  в многоквартирном  доме  <НОМЕР>  по  ул.  <АДРЕС>    от  <ДАТА4>  ,  тарифам  и  в накопительном  порядке ,  где  данное  общее  собрание  собственников  помещений  узаконило  тарифы  на  капитальный  ремонт ,  начисленные  ответчиком   за 2006 - 2010  годы .  А также  в  2009  году    по  дому  истцов (  ул.  <АДРЕС> - 20  города  <АДРЕС>  РБ  )  были  произведены  ряд  работ  ,  которые  входят  в перечень  работ ,  производимых  при  капитальном  ремонте  жилищного  фонда  утверждённого  Постановлением Госстроя  РФ  от  <ДАТА5>  <НОМЕР>    «Об  утверждении  Правил  и  норм  технической  эксплуатации  жилищного  фонда « ,  с  расходами  на  общую  сумму  1 530 500  рублей  , а  именно : капитальный  ремонт  шиферной  кровли .  Из  данной  суммы  на  квартиру  <НОМЕР>   истца  относится  расходы  по  статье  «  капитальный  ремонт»- 18 340 рублей  35 копеек  . 

        Исходя из  изложенного ,  он - представитель  ответчика  Абдуллин  А.  М. ,  просит   суд   в    удовлетворении  иска  гражданам  Ганиевой  С.  С.  и  Ганиевой  А.  А.  отказать  .

       Выслушав объяснения  истца Ганиевой  С.  С.  и  представителя  ответчика ,  изучив  и  исследовав материалы  гражданского  дела , суд приходит к выводу о том , что заявленные требования   не обоснованны  и  не  подлежат  удовлетворению   по  следующим  основаниям .

     Истец  Ганиева  С.  С.  является сособственником   данного  жилого помещения   в  ?  доли - квартиры   <НОМЕР>,  расположенной  по адресу :  г.  <АДРЕС>  РБ,  ул. <АДРЕС> ,  что  подтверждается   Свидетельством  о  государственной  регистрации  права  серии  02 ОК <НОМЕР> ,  выданного  Государственной  регистрационной  палатой  Министерства  юстиции  Республики  <АДРЕС>  от  <ДАТА6>   ,  и   на  основании  Протокола  общего  собрания  собственников  квартир  жилого  дома  <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> города  <АДРЕС>  РБ  от  <ДАТА7> , функции  по  управлению  и  техническому  обслуживанию  этого  дома  переданы  ответчику- то  есть  ОАО « Жилуправление»  города  <АДРЕС>  РБ .  Поэтому ,  истцом   Ганиевой  С.  С. единолично  за  период    за  полные 2009-2010 годы   по  платёжным  квитанциям  ответчика  полностью вносилась плата за коммунальные  услуги , в том числе, и по  статье  « капитальный ремонт « , что подтверждается соответствующими квитанциями  и  справкой  о  начислении  и  расходовании  денежных  средств  по  статье «  капитальный  ремонт»  за  2008-2010  годы  по  жилому  дому <НОМЕР>  по  ул.  <АДРЕС>  города  <АДРЕС>  РБ , представленной  самим  ответчиком .

    Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

     Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учётом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

       При этом , по утверждению истцов  общих собраний собственников жилых помещений дома, где проживают истцы, не проводилось и поэтому решений об установлении размера оплаты расходов за капитальный ремонт не принималось.   В соответствии с п.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления   (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации ) .

     Однако , в  данном  случае   наоборот  судом установлено, что <ДАТА8> состоялось  общее собрание собственников жилых помещений дома, где проживают истцы , где  решался и вопрос об установлении размера оплаты расходов за капитальный ремонт ,  что  не  отрицает  и  сама  истец  Ганиева  С.  С.,  которая  суду  пояснила , что  сама  лично  видела  обьявление  о  предстоящем  общем  собрании  жильцов,  но  сама  на  данном  собрании  не  участвовала ,  а  также  данное  обстоятельство  подтверждается  протоколом  <НОМЕР>  внеочередного  общего  собрания  собственников  помещений  в многоквартирном  доме  по  адресу :  РБ ,  г.  <АДРЕС> ,  ул.  <АДРЕС> -  20  от  <ДАТА4> .  В  судебном  заседании  установлено  и  сторонами  не  оспаривается ,  что  указанный  протокол  в  установленном  законом  порядке  не  оспорен .

      В  то  же  время ,  ответчиком в  доме  <НОМЕР>  по  ул.  <АДРЕС>  города <АДРЕС>  РБ,  ,  где  проживают  истцы , были  произведены  ряд  работ  ,  которые  входят  в перечень  работ ,  производимых  при  капитальном  ремонте  жилищного  фонда  утверждённого  Постановлением Госстроя  РФ  от  <ДАТА5>  <НОМЕР>    «Об  утверждении  Правил  и  норм  технической  эксплуатации  жилищного  фонда « ,  с  расходами  на  общую  1 530 500  рублей  ,   а  именно : капитальный  ремонт  шиферной  кровли . Из  данной  суммы  на  квартиру  <НОМЕР>   истцов  относится  расходы  по  статье  «  капитальный  ремонт»  - 18 340  рублей  35 копеек . Суд считает, что данный  перечень  работ следует отнести к расходам по капитальному ремонту ,  так  как :  во  -первых , входят  в перечень  работ ,  производимых  при  капитальном  ремонте  жилищного  фонда  утверждённого  вышеуказанным Постановлением Госстроя  РФ  от  <ДАТА5>  <НОМЕР>    «Об  утверждении  Правил  и  норм  технической  эксплуатации  жилищного  фонда «  ,  во-вторых ,  истцом  представлен  Договор  подряда  <НОМЕР>  от  <ДАТА9>  на  производство  работ  по  капитальному  ремонту  шиферной  кровли  указанного  дома ,  справка  о  стоимости  выполненных  работ  и  затрат ,  и  акт  приёмки  выполненных  работ  за  февраль  2009  года  по  капитальному  ремонту  шиферной  кровли  жилого  дома <НОМЕР>  по  ул.  <АДРЕС>  города <АДРЕС>  РБ ; и  в-третьих ,жильцы МКД неоднократно обращались к ответчику с просьбой о   проведении  данных  работ, однако общая пассивность самих собственников, отсутствие настойчивости работников ответчика в вопросе проведения общего собрания для решения вопроса по   проведении  вышеуказанных  работ , не позволила ответчику в  установленном  порядке  (легитимно)  решить данный вопрос. Поскольку данные работы были сделаны во исполнение Правил с целью восстановления  коммуникативных  элементов  данного  дома  , в том числе - для  обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, жильцов МКД, где проживают истцы, суд считает данные расходы - законными и обоснованными.

     Таким образом , суд приходит к выводу, что полученные ответчиком ОАО « Жилуправление «  города  <АДРЕС>  РБ  с истцов  суммы по статье «капитальный ремонт» в  спорный  период  времени,  а именно   за  2009-2010  годы   в общем  размере 4 330  рублей  56  копеек ( 2 113  рублей 32 копейки + 2 217  рублей 24  копейки ) зачтены  в  счёт  оплаты  капитального  ремонта  данного  дома  и  требуемая  истцами  возврату  сумма  более  4-х  раз  меньше ,  чем   фактические  затраты  ответчика и  относящиеся  на  долю  квартиры  <НОМЕР> ,    в  2009  году  по  капитальному  ремонту  шиферной  кровли    жилого  дома <НОМЕР>  по  ул.  <АДРЕС>  города  <АДРЕС>  РБ ,  где  проживают  истцы  ,  и   в связи  с  чем  основания  для  удовлетворения  иска  не  имеется .

       На основании  изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,  суд ,

Р Е Ш И Л   :

В  удовлетворении  исковых   требований Ганиевой  <ФИО3>и  Ганиевой  <ФИО2>к  ОАО  «  Жилуправление «  города  <АДРЕС>  РБ ,  о   возврате  излишне оплаченных  сумм  по  статье  « капитальный ремонт «  за  2009 -   2010  годы  в размере  4 330  рублей 56  копеек  и  перерасчёте   платежей  по коммунальным  услугам  на  данную  сумму  ,  отказать .

      Решение может быть обжаловано в  апелляционном  порядке  в  <АДРЕС> городской суд Республики  <АДРЕС>   в течение десяти дней   со  дня  принятия      мировым  судьёй  его   в окончательной  форме ,  через  мирового  судью  .

МИРОВОЙ  СУДЬЯ                                               АБДУЛЛИН  Р.  М.