Решение по делу № 12-62/2017 от 16.10.2017

№ 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года                                    г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бальжиновой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года о привлечении Бальжиновой О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района от 28 сентября 2017 года Бальжинова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бальжинова О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В жалобе указывает, что она проезжала на автомобиле <данные изъяты> около 16 часов между домом № и школы № в 6 микрорайоне, свернула в сторону магазина «<данные изъяты>», услышав крики, она остановилась. В ходе разговора один из ребят вытащил ключ из зажигания ее машины. В растерянности и страхе, сев в свою машину она выпила коньяк, который находился в машине, ехать никуда не собиралась. Сотрудники ГАИ подъехали на частном автомобиле, не стали ее слушать. Судебную повестку не получала, не знала о времени и месте судебного засед у мирового судьи.

В судебном заседании Бальжтнова О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выпила коньяк, когда машина стояла, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа Цыденов А.Г. суду пояснил, что доводы жалобы считает необоснованными и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 24 сентября 2017г. в 16 час. 17 мин. управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 6 микрорайоне г.<данные изъяты> в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Бальжинова О.Н. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Данные признаки опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт нахождения Бальжиновой О.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24.09.2017 г., бумажным носителем прибора алкотест, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,83 мг/л.

Кроме того, из объяснения Бальжиновой О.Н., данного 24.09.2017 г., исследованного в судебном заседании, следует, что она ехала в сторону аптеки «<данные изъяты>», выпила 2 рюмки самогона до выезда, в гараже с другом.

В связи с чем, доводы Бальжиновой О.Н. о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд отклоняет.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Бальжинова О.Н. каких-либо замечаний не внесла, что свидетельствует о согласии последней с вменяемым правонарушением, а именно в управлении автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Распиской по административному делу (л.д.12) опровергается позиция Бальжиновой о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени месте судебного заседания 28.09.2017 г.

Все процессуальные документы были составлены в отношении Бальжиновой О.Н. и подписаны ею лично без каких-либо дополнений и замечаний.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Мировым судьей установлены обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Бальжиновой О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований признавать их недопустимыми доказательствами не установлено.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела судом первой инстанции. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Отрицание Бальжиновой О.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает, как избранный способ защиты, намерение уйти от административной ответственности.

Административное наказание назначено Бальжиновой О.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 28 сентября 2017 года не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 28 сентября 2017 года о привлечении Бальжиновой О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бальжиновой О.Н.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                        Б.В. Сагаева