Решение по делу № 1-5/2014 (1-199/2013;) от 20.12.2013

Дело №1-5/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Клименко Л.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Павловского района Ошуркова И.В.

подсудимого Герасимова В.А.

защитника – адвоката Беленко Е.А., представившего удостоверение № 108 и ордер № 861453,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Герасимова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрирован и проживает ст. Атаманская <адрес> края, гражданин РФ, русский, холост, образование среднее, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.         В период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ /более точное время следствием не установлено/, у ФИО13, находившегося в домовладении № по <адрес> в СОТ «Автомобилист» <адрес>, в ходе словесной ссоры со ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, ФИО3 в указанный период времени, находясь в домовладении № по <адрес> в СОТ «Автомобилист» <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, при этом не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это обстоятельство, как последствие своих действий, нанес не менее одного сильного удара кулаком в область височной кости головы ФИО2 /более точное количество нанесенных ударов следствием не установлено/, в результате которого ФИО2 потеряв равновесие упал и при падении ударился туловищем об деревянную спинку дивана, затем ФИО3 продолжая свой преступный умысел, нанес руками и ногами не менее трех ударов в область ребер ФИО2 В результате преступных действий ФИО29 ФИО14 получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: прямые переломы ребер справа 4,5,6,7,8 по средне-ключичной линии, 5,6,7 по околопозвоночной линии слева, наличие мелких кровоизлияний в мягкие ткани в местах переломов. Данные травмы по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей 25.03.2013г.

В судебном заседании, ФИО3 свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в марте, накануне, когда произошел конфликт, привезли ФИО28 с работы бледного, легли отдыхать, утром он со ФИО28 распивали спиртные напитки, затем поехали на дачу по <адрес>, где вечером также выпили вместе две бутылки по 0.5 л. алкоголя. ФИО28 начал возмущаться и приставать к его сожительнице ФИО25, за что он его ударил один раз в лицо кулаком, ФИО28 упал, ударившись о бельца дивана. ФИО25 в это время уже спала. Он вышел покурить, через 5 минут вернулся, а ФИО28 все еще лежал, пульс у ФИО28 не прощупывался. Испугавшись, что ФИО28 мертв, на ковровой дорожке оттащил его и сбросил в колодец, сверху кинул ковровую дорожку. Удар ФИО28 он нанес только один: правой рукой в левую часть виска ФИО28. Ногами ФИО28 он не бил. ФИО28 мог повредить ребра, когда упал на бельца дивана.

В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания обвиняемого ФИО14 (л.д.155-158) согласно которых он находился в состоянии алкогольного опьянения, прошло уже много времени, но он не отрицает, что мог наносить ФИО2 еще какие-либо удары, так как был зол на ФИО2 О том, что телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: прямые переломы ребер справа 4,5,6,7,8 по средне-ключичной линии, 5,6,7 по околопозвоночной линии слева, наличие мелких кровоизлияний в мягкие ткани в местах переломов были нанесены им, он не отрицает. Умысла на убийство ФИО28 у него не было. Он может человека побить, если находится в состоянии алкогольного опьянения, но чтобы кого-то убивать у него мыслей никогда не было. Тело ФИО28 он выкинул в колодец, так как ему показалось, что ФИО28 умер, и он испугался, что понесет ответственность за убийство последнего. Он никак не проверял, умер ли ФИО28, так как было темно. Сейчас он понимает, что мог сбросить ФИО28 в колодец еще живым, когда он находился без сознания.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные в судебном заседании данные ранее им показания.

Кроме того, независимо от признания своей вины, вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО19 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых, у него есть старший брат ФИО2 и младшая сестра, которая проживает в <адрес>. ФИО2 был зарегистрирован в ст. <адрес>, а фактически проживал на даче в районе кирпичного завода, которую он совместно с сестрой приобрели специально для того, чтобы ФИО2 там проживал. По месту регистрации ФИО2 проживал его сын ФИО14 и бывшая супруга. ФИО2 вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, мог уехать куда-нибудь на длительное время и об этом ничего никому не сообщить. Поэтому он не сразу придал значение тому, что ФИО2 пропал, так как уже бывали случаи, когда он пропадал на длительное время. С декабря 2011 года ФИО2 работал в х. Бейсужек на тепличном хозяйстве, следил за отоплением теплиц. Последний раз он видел ФИО2 летом 2012 года. После этой встречи они разговаривали с братом только по телефону. В январе 2013 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что в ближайшее время поедет работать на теплицы. Больше они с ним не разговаривали. Примерно в сентябре 2013 года он приехал на дачу и обнаружил, что весь дом разбит, внутри был беспорядок. Он сразу отправился в полицию и подал там заявление о том, что ФИО2 пропал. Сотрудники полиции пояснили ему, что будет проводится проверка. В сентябре 2013 года, когда он был на даче и косил там траву, ему на мобильный телефон позвонил ФИО14 - его племянник, и рассказал о том, что квартирант ФИО2 по имени ФИО5 сознался в убийстве ФИО2 и сказал, что спрятал тело последнего в колодце на даче. В скором времени на дачу прибыли сотрудники полиции и извлекли из колодца скелетированный труп. Извлеченный труп он смог опознать по особой примете - у данного трупа отсутствовали передние зубы в том же порядке, что и у ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В сентябре в ходе проведения ОРМ направленных на установление местонахождения гражданина ФИО2 по ранее написанному заявлению брата последнего - ФИО19 было установлено, что последний кто мог общаться со ФИО2 является ФИО3 В ходе беседы от ФИО3 он узнал, о том, что труп ФИО2 находится в колодце на территории домовладения № СОТ «Автомобилист» <адрес>, после чего был осуществлен выезд на место следственно-оперативной группы, где слова ФИО3 подтвердились, и был обнаружен скелетированный труп ФИО2 Для дачи объяснения в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО3, находясь в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес>, ФИО3 дал признательные показания, полностью сознался в совершенном им преступлении в отношении ФИО2 По данному факту ФИО3 собственноручно написал явку с повинной. Данная явка с повинной была написана ФИО3 собственноручно, без оказания на него морального и физического давления. В остальном подтверждает показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он проживал совместно с сыном - ФИО3. Со ФИО2 он знаком примерно с 1992 года, вместе со ФИО2 они ходили по случайным заработкам. В период с 1992 по 2012 год они пересекались, на случайных работах. Изредка ФИО2 приходил к нему, они распивали спиртные напитки. В середине января 2013 года ФИО2 хотел отправиться на работу в теплицы, в х. Бейсужок. Они работали до 08.03.2013г., после чего приехали ДД.ММ.ГГГГ в ст.Атаманскую, где ФИО3 познакомил его и ФИО2 с ФИО15 ФИО3 попросили пожить на даче у ФИО2 расположенной в районе Кирпичного завода. ДД.ММ.ГГГГ они позвонили водителю, загрузили вещи, газовую печку, газовый баллон, а так же различную бытовую утварь. После чего они поехали на дачу. На даче он, ФИО2, ФИО3, и ФИО25 расположились, и вечером отправились домой на попутных машинах. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, ФИО3 с ФИО15 по телефону поздравили его. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 на дачу поехал ФИО2 и повез картофель, который он передал своему сыну. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что к ним на дачу привезли ФИО2, тот был очень бледный. Он сказал, чтобы ФИО3 вызвал скорую помощь, но тот сказал, что ФИО2 отказывается от госпитализации. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО3 Тот говорил, что работает на шабашках, спрашивал про ФИО2, но ФИО3 говорил, что ФИО2 уехал куда-то на заработки, куда тому неизвестно.(л.д.71-73)

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он зарегистрирован и проживает в ст.Динской, в х.Бейсужек он занимается тепличным производством, ему приходится нанимать людей, которые следят за его хозяйством, и которыми он руководит. В декабре 2011 ему необходимо было соорудить отопление на теплице. Его сотрудник теплицы Эдик, посоветовал ему человека по имени ФИО4, который занимается кирпичной кладкой. С Эдиком они поехали в район поселка Кирпичного завода, где в одном из дачных домов, проживал ФИО4. Они приехали забрали ФИО4. Затем поехали на его тепличный комплекс в х.Бейсужек. Он объяснил как, и что ему необходимо сделать. Потом ФИО4 приступил к работам по строительной кладке, ФИО4 попросился пожить у него и поработать. Он оставил ФИО4 работать у себя, проработал ФИО4 примерно до начала мая 2012 года, после чего он с ФИО4 рассчитался и отдал зарплату. ФИО4 уехал к своему брату в ст.Павловскую. В марте 2013 года, ему через работника Виктора стало известно, что ФИО4 имеет желание у него поработать, так как ФИО4 сдал квартиру и ему негде жить. Они с работником Виктором, поехали домой на поселок кирпичного завода в район дач, где проживал ФИО4 и забрали последнего. Помимо ФИО4 там было еще два человека молодой парень на вид 30 лет, русые волосы среднего телосложения, и женщина точных примет он не помнит. Они забрали ФИО4, и последний пробыл у него около 3 дней. ФИО4 было очень плохо. Он померил ФИО4 давление, которое было очень высокое, дал ФИО4 лекарств, но лекарства не помогли. Он отвез ФИО4 домой на дачу кирпичного завода. Когда он его привез, его встретили те же люди, которые провожали ФИО4, молодой парень и молодая девушка. Девушка была возмущена той ситуацией, что он привез ФИО4 домой, на что работник его теплицы Виктор возразил девушке, так как они привезли ФИО4 домой. Оставили вещи ФИО4 и поехали, на тепличный комплекс. После этого он ФИО4 не видел.

Показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ее отец Цугунян A.M. занимается личным подсобным хозяйством. Хозяйство у них большое и она занимается дойкой коров. Отец занимается баранами и быками. Напротив их ЛПХ расположен тепличный комплекс ее дяди ФИО22, ввиду этого она знает работников дяди. В декабре 2011 года на работу для осуществления кирпичной кладки в теплице пришел человек по имени ФИО4, которого она раньше не знала. Раннее указанное лицо после работ по кирпичной кладке решил остаться у дяди, для отопления теплиц на зимний период. ФИО4 работал хорошо, зарекомендовал себя с хорошей стороны, как исполнительный и грамотный сотрудник. Спиртное не употреблял. За время проживания ФИО4 у них, к последнему часто приезжал брат ФИО6, с которым вместе ходили на рыбалку. ФИО6 очень нравилось, что ФИО4 живет у них и не употребляет спиртное, так как раньше до нее доходили слухи о том, что ФИО4 алкоголик. У нее с ФИО4 сложились хорошие отношения. ФИО4 проработал у них примерно до мая 2012 года, после чего ФИО22 рассчитался с последним, и тот уехал в ст.Павловскую. Со слов, ФИО4 собирался поехать к своей сестре, которая проживает где-то на севере. С мая 2012 по март 2013 она ФИО4 не видела, знала что Виктор, сотрудник который работает у них на тепличном комплексе, поддерживает с ФИО4 дружеские отношения и периодически созваниваются по телефону. ФИО4 был у них ДД.ММ.ГГГГ на х.Бейсужек, так как у Виктора, который на тот момент проживал у них было день рождение. Спустя время ФИО4 изъявил желание поработать у них, и ФИО22 поехал за ФИО4 на дачу в район кирпичного завода. ФИО4 был в очень плохом состоянии, она промеряла последнему давление, и оно было очень высоким. Она дала ФИО4 таблеток, и давление снизилось. У ФИО4 была не связная речь. Спустя три дня пребывания ФИО4 у них они предложили его отвезти обратно домой. ФИО22 собрал вещи ФИО4 и отвез последнего домой примерно в конце марта 2013 года. Там со слов ФИО22 ФИО4 встретили квартиранты, которые не обрадовались тому, что ФИО22 привез ФИО4 домой. Больше она ФИО4 не видела. (л.д. 77-79)

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых со ФИО2 он знаком порядка двух лет, с тех пор, когда тот приобрел дачу в районе кирпичного завода. ФИО2 охарактеризовал как спокойного, дружелюбного человека. Он часто со ФИО2 выпивали спиртные напитки. В начале весны 2013 года он нигде не работал, часто выпивал спиртное. В марте 2013 года он выпивал спиртное с Гненик ФИО8, спустя время у них закончилось спиртное, и они решили найти водку в х.Междуреченском, так как водки нигде не было. Гненик ФИО8 предложил поехать, на дачу к ФИО2, они сели на его мопед и поехали к ФИО2 на дачу. Когда они приехали на дачу, там были ФИО2, молодой человек по имени ФИО5, а также девушка по имени ФИО9, которые проживали на даче у ФИО2 Когда они дали денег ФИО5, тот пошел куда-то и приобрел водку в полтора литровой бутылке. Они сели возле виноградника и начали распивать спиртное. ФИО2 выпил стакан водки, и отправился на свалку для сбора металлолома. Затем они еще посидели с Гненик ФИО8, ФИО5, ФИО9 примерно до 15 часов 00 минут, точного числа он вспомнить не может, примерно это был конец марта. После чего он ФИО2 больше вообще не видел. Примерно в сентябре 2013 к нему приехали сотрудники уголовного розыска, и сообщили о том, что ФИО2 убили. (л.д.80-82)

Показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> ст. Павловской, когда к нему подошел парень, представившись следователем Следственного комитета России, предъявив свое служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия. Также следователь пригласил стоящего рядом парня для участия в качестве понятого в следственном действии. Пройдя в служебный кабинет, он увидел, что там находится молодой парень, как позже ему стало известно, подозреваемый ФИО3, его защитник, а также сотрудник полиции. Следователь указал, что в настоящее время будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемого. Перед началом следственного действия следователь зачитал права и обязанности каждого участника, после чего спросил у подозреваемого, куда он предлагает направиться следственной группе. По указанию ФИО3 участники следственного действия вышли из помещения Павловского МСО СУ СК РФ по <адрес> и проследовали к месту, которое указал ФИО3, а именно в СОТ «Автомобилист» <адрес> на дачу ФИО2 Далее все участники следственного действия проследовали к указанному ФИО3 месту. ФИО3 показал, что находясь около домовладения № по <адрес> СОТ «Автомобилист», что проход к <адрес> осуществляется через данный участок, ФИО3 указал на круглый стол, за которым он, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 утром ДД.ММ.ГГГГ распивали спирт. Затем ФИО3 пояснил, что когда он вечером ДД.ММ.ГГГГ вернулся с шабашки, он проследовал в <адрес> СОТ «Автомобилист» <адрес> в указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО3 и ФИО25 распивали спиртные напитки, после чего между ФИО2 и ФИО25 произошел конфликт. Далее ФИО3 показал, что ФИО2 встал, и начал протягивать руку в сторону ФИО25, для того чтобы ударить последнюю. ФИО3 сразу же поднялся, и чтобы ФИО2 не успел ударить Митю-хину ФИО16 В.А. ударил ФИО2 правой рукой в область левого виска. ФИО3 показал, что в момент удара ФИО2 стоял в комнате между диваном и столом между входом в комнату и параллельной стеной. От удара ФИО3 - ФИО2, упал и ударился ребрами об деревянную спинку дивана, после чего скатился между диваном и столом. ФИО3 показал, как ФИО2 лежал на полу. ФИО3 показал, как взял дорожку, и потянул ФИО2 по полу на улицу. ФИО3 показал, как дотащил по земле на ковровой дорожке к колодцу ФИО2, после чего поднял ФИО2 и кинул в колодец. Затем ФИО3 показал, как сверху ФИО2 кинул ковровую дорожку, после чего ФИО2 было не видно. Ход следственного действия фиксировался с помощью цифрового фотоаппарата следователем. После завершения пояснений подозреваемого следственная группа направилась в ОМВД России по <адрес>, где следователем составлен протокол и дан для подписи всем участникам следственного действия.(л.д.83-85)

Показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК, согласно которых около двух лет назад она познакомилась с ФИО3 в ст. Атаманской. После знакомства, они с ним начали сожительствовать по месту проживания ФИО3 Они с ФИО29 сожительствовали с ДД.ММ.ГГГГ примерно до мая 2013 года. ФИО3 злоупотребляет алкоголем. В трезвом состоянии последний ведет себя спокойно, но если выпьет, теряет
голову, может ударить. Она думает, что ФИО3 может даже убить. Последний бил даже своего отца, а после и ее. ФИО3 человек не образованный. Со ФИО2 она знакома около 15 лет, познакомились когда она работала продавцом в магазине. ФИО2некоторое время проживал совместно с отцом ФИО3 ФИО2 злоупотреблял алкоголем, не работал. О том, что произошло между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она не видела, так как спала в то время. ФИО3 ей рассказывал, что убил    ФИО2 Каких-либо подробностей она у ФИО3 не спрашивала. Ей запомнилось, что ФИО3 сбросил труп ФИО17 в колодец, расположенный на даче, которой они проживали. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним на дачу в вечернее время, его привезли неизвестные на машине. Как и каким образом ФИО3 скинул труп в колодец, она не знает, так как не видела. После сказанного ФИО3 она боялась заглянуть и подходить к колодцу. Сперва она не придала значение словам ФИО3, хотя понимал, что раз ФИО2 пропал, значит ФИО3 ей действительно сказал правду. О том, что ФИО3 убил ФИО14 она никому не рассказывала, и в частности в правоохранительные органы, так как боялась, что ФИО16А. может и ее убить, либо сильно побить. Она не помнит, чтобы ФИО3 просил ее не рассказывать о смерти ФИО2 (л.д. 92-96)

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: прямые переломы ребер справа 4,5,6,7,8 по средне-ключичной линии, 5,6,7 по околопозвоночной линии слева, наличие мелких кровоизлияний в мягкие ткани в местах переломов. При судебно-гистологическом исследовании мягких тканей с области переломов ребер обнаружены очаги кровоизлияний, что позволяет утверждать о прижизненности образования данных повреждений и что указанные травмы явилась непосредственной причиной смерти. Наступление смерти г-на ФИО2, состоит в прямой причинной связи с данной травмой. Указанная травма является опасной для жизни, и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 522), по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, образовалась в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в указанные области. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружены старые сросшиеся переломы 8,9,10 ребер справа, 5,6,7 ребер слева по передне-подмышечным линиям. Повреждения такого характера в соответствии с медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 522), являются опасными для жизни, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, образовалась в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в указанные области. Указанные повреждения с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинной связи не состоят. При судебно-химическом исследовании мышцы из трупа ФИО2 этиловый алкоголь не обнаружен. С указанными повреждениями ФИО2 мог прожить в промежутке от 1 часа до 24 часов. Указанные повреждения на теле ФИО2 не могли образоваться при падении в колодец, поскольку обнаруженные переломы ребер образовались по одной анатомической линии справа и слева, а при падении переломы бы образовались по разным анатомическим линиям. Указанные повреждения образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, то есть возможно руками либо ногами. Наружные переломы ребер позволяют утверждать, что ФИО2 было нанесено не менее трех ударов по ребрам.

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в колодце по адресу: <адрес>, СОТ «Автомобилист», <адрес> найден скелетированный труп неустановленного мужчины.

Протоколом предъявления трупа для опознания от 23.09.2013, согласно которому ФИО19 опознал неустановленный труп как брата - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом явки с повинной, согласно которого, ФИО3 признался в причинении тяжких телесных повреждений ФИО2, повлекших по неосторожности смерть последнего.

Заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на теле ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: прямые переломы ребер справа 4,5,6,7,8 по средне-ключичной линии, 5,6,7 по околопозвоночной линии слева, наличие мелких кровоизлияний в мягкие ткани в местах переломов. При судебно-гистологическом исследовании мягких тканей с области переломов ребер обнаружены очаги кровоизлияний, что позволяет утверждать о прижизненности образования данных повреждений, и что указанная травмы явились непосредственной причиной смерти. Наступление смерти г-на ФИО2, состоит в прямой причинной связи с данной травмой. Указанная травма является опасной для жизни, и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 522), по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, образовалась в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в указанные области.

Заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 20.11.2013, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу. В момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время, у ФИО3 не обнаружилось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО3 квалифицированны правильно по ч.4 ст. 111 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.

Вина ФИО3 в совершении преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд расценивает позицию подсудимого о том, что он нанес потерпевшему только один удар рукой, как попытку снизить меру наказания. В судебном заседании установлено, что когда привезли ФИО28 домой после работы, телесных повреждений у него не было, он жаловался только на головную боль. В период с 21-00 до 23-00 часов он находился дома вместе с ФИО29 и его сожительницей, что подтверждается подсудимым ФИО29 и показаниями свидетеля ФИО25 Таким образом, причинение ФИО28 телесных повреждений ранее вне дома исключается.

Гражданский иск не заявлен.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, согласно справок, выданных Павловской МУЗ ЦРБ ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 20.11.2013, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, в связи с чем у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность.

Решая вопрос о назначении справедливого наказания подсудимому ФИО3,. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно п.5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким, так как предусматривают лишение свободы свыше десяти лет, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести обвинения, материального положения подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества, с назначение наказания предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступлений.

ФИО3 судим Павловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Согласно справки УИИ по <адрес> неотбытая часть исправительных работ составляет 2 года. Наказание по приговору Павловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к наказанию по данному приговору суда в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 71 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО3 наказания, ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герасимова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Павловского районного суда от 22.07.2013 г., окончательно назначить Герасимову Виталию Александровичу - ДЕСЯТЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Герасимову В.А. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Герасимову Виталию Александровичу время содержания под стражей с 4 октября 2013 года по 16 января 2014 года. Срок наказания Герасимову В.А. исчислять с 4 октября 2013 года.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.        

Председательствующий