Решение по делу № 1-35/2014 (1-334/2013;) от 31.12.2013

№1-35/2014 (№3-179/13)

Постановление

пгт.Каа-Хем 20 января 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва, в составе

председательствующего Лопсан В.К.,

при секретаре Монгуш Н. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А. С.,

подсудимого Доолай В.В., его защитника - адвоката Бахрушкеевой С. А., представившей удостоверение № 192 и ордер № 09/14 от 20 января 2014 года,

подсудимого Аракчаа А.А., его защитника - адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № 18 и ордер № 11 от 20 января 2014 года,

потерпевшего ФИО 1

переводчике Тулуш Ч. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доолай В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Аракчаа А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 по 19 часов, Доолай В.В. вместе со знакомым Аракчаа А.А. в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>. В тот момент у Доолай В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кедровых орехов, хранящихся в недостроенном ангаре, расположенном на территории общества с ограниченной ответственностью «Сибирские орехи» (далее ООО «Сибирские орехи»), по <адрес>, где Доолай В.В. работал в должности разнорабочего. Далее, для облегчения осуществления возникшего преступного умысла, Доолай В.В. предложил Аракчаа А.А. вместе совершить тайное хищение чужого имущества, в виде кедровых орехов в мешках, на что последний имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба генеральному директору ООО «Сибирские орехи» Скот Г.Б.. После чего для осуществления совместного преступного умысла Доолай В.В. и Аракчаа А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 по 19 часов пришли в вышеуказанный недостроенный ангар и осознавая степень общественной опасности своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Скот Г.Б. и желая их наступления, подошли к поддону, на котором находились мешки с кедровыми орехами, в недостроенном ангаре на территории ООО «Сибирские орехи», расположенном <адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно похитили два мешка кедровых орехов, стоимостью каждого мешка по 6000 рублей, а с общей стоимостью 12000 рублей, однако, воспользоваться похищенным по своему усмотрению Доолай В.В. и Аракчаа А.А. не смогли, так как преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть были задержаны сотрудниками полиции после того, как вышли с территории ООО «Сибирские орехи», 16 ноября 2013 года в 18 часов 50 минут.

Подсудимые Доолай В.В., Аракчаа А.А. на предварительном следствии в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доолай В. В. и Аракчаа А. А. в связи с примирением сторон, что претензий к ним он не имеет. По уголовному делу ущерб ими полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимые Доолай В.В., Аракчаа А.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, заявив, что вину в совершенном преступлении они признали полностью. В настоящее время они загладили причиненный вред перед потерпевшим, принесли ему извинения и примирились.

Защитник Бахрушкеева С. А. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Ее подзащитный ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, ущерб по делу возместил полностью.

Защитник Голубинская М.С. в суде поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного Аракчаа А.А., что он вину признал, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, и потерпевший его простил, и по делу состоялось примирение.

Государственный обвинитель Ооржак А. С. в судебном заседании не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку по делу не установлено обстоятельств, препятствующих к удовлетворению ходатайства потерпевшего.

Выслушав стороны, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Доолай В. В. и Аракчаа А. А. по ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2. ст. 158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

По уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, их действиям правильно дана квалификация по ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые Доолай В. В. И Аракчаа А. А. в судебном заседании вину признали полностью, ранее не судимы, имеют положительные характеристики по месту жительства.

Потерпевший Гилл Д. У. в судебном заседании выразил добровольное волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ущерб от преступления возмещен реально, подсудимые принесли извинения потерпевшему и участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу примирились, о чем выражено в письменном заявлении от потерпевшего по делу

Тем самым имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, и суд не усматривает каких-либо причин, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены участникам уголовного дела, и данные последствия им известны.

Таким образом, ходатайство сторон о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доолай В.В, Аракчаа А.А. по вступлении в законную силу настоящего постановления подлежат отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеются.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимых, процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым за счет государства, суд считает, что они подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 ч. 3, 256, 236, 231 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Доолай В.В. и Аракчаа А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в отношении Доолай В. В. и Аракчаа А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий : В. К. Лопсан