Решение по делу № 2-349/2019 (2-5972/2018;) ~ М-5919/2018 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Манзаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекешева Е. А. к ООО "Россервис" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ООО "Россервис" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 75500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принято заявление истца об увеличении исковых требований.

Определением суда принят отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Бекешев Е.А., его представитель Дорофеева Т.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.33 в результате падения дерева (тополя), произрастающего во дворе <адрес> по <адрес>, пострадал автомобиль истца <данные изъяты> регистрационный знак №, которому были причинены значительные механические повреждения кузова вследствие чего был причинен материальный ущерб, так как он являюсь собственником данного автомобиля. Согласно экспертному заключению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета заменяемых деталей составляем 424 800 руб., с учетом износа заменяемых деталей -194 600 руб. Оплата за проведение экспертизы составила 5500 рублей, что подтверждается квитанцией. Согласно заказ-наряду 5461 у от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Мастер Сити» общая стоимость ремонта автомобиля составляет 75 500 руб.

Полагают, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО «Россервис», в обязанности которого входит осуществление контроля за благоустройством и содержанием в надлежащем порядке придомовой территории домов, уход за зелеными насаждениями, контроль за их состоянием и которое не приняло мер к своевременному его спилу или укреплению, создающего угрозу для жизни и здоровья жителей дома и имущества.

В момент, когда дерево упало на машину, в машине находилась жена истца Бекешева Т.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми, которые испытали сильное потрясение и испуг, их жизнь и здоровье подверглись серьезной опасности.

Истец обратился с заявлением в ОП№, в котором изложил обстоятельства повреждения имущества. Постановлением УУП ОП№ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалам проверки было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ за отсутствием умысла на повреждение имущества, рекомендовано обратиться в суд за возмещением причиненного ущерба.

Управление многоквартирным домом №а по <адрес>-Уд осуществляет ООО «Россервис» по договору управления многоквартирным домом.

Полагают, что в результате ненадлежащего выполнения Управляющей компанией установленных нормативно-правовыми актами обязанностей в части ухода за насаждениями, находящимися на придомовой территории, осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием, произошло обрушение дерева на принадлежащий истцу автомобиль, чем был причинен материальный ущерб.

            В судебном заседании представитель ответчика ООО "Россервис" Манзанова Б.В. исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, суду пояснила, что падение дерева произошло из-за сильного порывистого ветра, т.е. в результате непреодолимой силы, поэтому вины ответчика в причинении ущерба истцу нет. 20 сентября в <адрес> было объявлено штормовое предупреждение. Согласно справке Бурятского ЦГМС - филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с 11 часов по 17 часов наблюдалась смена направления ветра с северного на северно-западное 6-12 м/с, порывы до 23 м/<адрес> природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация. Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся в том числе и шквал - резкое кратковременное усилие ветра до <данные изъяты> м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами. Из выписки с сайта МЧС России следует, что при штормовом ветре (до 24,4 м/с.), в городе могут быть повалены деревья, порваны линии электропередач и контактные сети электротранспорта. Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Также, каких либо заявлений о спиле данного дерева от жильцов не поступало, упавшее дерево по внешним признакам сухостоем, либо аварийным не являлось. Крона упавшего дерева была зеленой, массового сбора листьев, отслоения коры не наблюдалось. Ствол изъянов, свидетельствующих об аварийности дерева, не имел. Истец не проявил осмотрительности, не предпринял попыток безопасности, припарковав автомобиль в неположенном месте вблизи дерева, хотя имелось штормовое предупреждение МЧС об ухудшении погодных условий, в виде сильных осадков, снега, ветра до 22 м/с, местами порывы до 29 м/<адрес> выписке с сайта МЧС России, при получении штормового предупреждения опасно искать укрытие под высокими деревьями. Деревья могут сломаться и нанести вам травму. Если вам дорого ваше имущество, необходимо задуматься о том, где вы паркуете свой автомобиль. Также опасны высокие деревья, растущие возле дома или расположение поблизости линии электропередач. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ усматривается неосторожность самого потерпевшего. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ нет прямого указания, какие именно повреждения могли возникнуть в результате падения дерева, какие повреждения имелись до падения дерева. Так же в нем указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. в результате падения дерева (тополя) в <адрес>, автомобиль Тойота Эстима, регистрационный знак Н397ЕТ03 получил механические повреждения кузова, при этом падение дерева произошло ДД.ММ.ГГГГ, а экспертиза проводилась ДД.ММ.ГГГГ, за данный период времени автомобиль мог получить и иные повреждения, не связанные с падением дерева. Исходя из этого, можно сделать вывод, что не представлено доказательств того, что данные повреждения возникли именно в результате падения дерева на автомобиль. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты во дворе дома по <адрес>А, на автомобиль истца Бекешева Е.А. марки <данные изъяты> с гос. номером №, упало дерево, повредив автомобиль истца.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными фотографиями, показаниями свидетеля Бекешевой Т.Ю.

Управление многоквартирным домом №а по <адрес>-Уд осуществляло ООО «Россервис» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5.3.1, Правил благоустройства территорий городского округа « <адрес>», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией, ответственность за благоустройство, содержание и уборку придомовых территорий возлагается на указанные организации.

Согласно пункту 5.3.2. указанных Правил, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, если выбран такой способ управления, осуществляют за счет средств собственников содержание общего имущества дома, благоустройство и содержание оформленного в установленном порядке земельного участка, на котором расположен данный дом, в том числе расположенных на нем проездов, тротуаров, элементов озеленения, детских и спортивных площадок, автостоянок, площадок для сбора коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 5.3.3. Правил, содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", настоящими Правилами.

Согласно пункту 5.3.4, Правил ответственные лица, указанные в пункте 5.3.1 настоящих Правил, обязаны: - обеспечить санитарное содержание придомовой территории в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; Согласно пункту 2.4. Санитарно-эпидемиологическх правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10". При озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до <данные изъяты> м должно составлять не менее <данные изъяты> м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - <данные изъяты> м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа.

Из указанного суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный падением дерева, обязано нести ООО «Россервис».

Ответчиком не представлено доказательств того, что упавшее дерево находилось в нормальном состоянии и его падение произошло в результате порывов сильного ветра. При этом, ответчик не провел экспертизу упавшего дерева на автомобиль истца, и тем самым не доказал, что падение дерева произошло в результате сильных порывов ветра и непогоды и что упавшее дерево не имело показаний к его вырубке, и не было сухостойким и аварийным.

Истец для определения размера ущерба обратился в экспертное учреждение, согласно экспертному заключению АНО «Бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета заменяемых деталей составляем 424 800 руб., с учетом износа заменяемых деталей -194 600 руб. Оплата за проведение экспертизы составила 5500 рублей, что подтверждается квитанцией. Согласно заказ-наряду № у от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Мастер Сити» общая стоимость ремонта автомобиля составляет 75 500 руб.

Суд принимает данное заключение как достоверное и допустимое доказательство по делу и оценивает его в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб. являются его убытками, подлежащими возмещению в полном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности, характера спора, объема затраченного представителем времени, считает необходимым взыскать с ООО "Россервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При разрешении требования о взыскании в пользу истца судебных расходов, затраченных на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей за оформление доверенности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представлена квитанция на сумму 2 000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса за удостоверение доверенности. Из представленной в материалы дела доверенности, выданной Дорофеевой Т.В. на представление интересов Бекешева Е.А., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требование о возмещении расходов в размере 2 000 рублей, связанных с составлением доверенности, суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бекешева Е. А. к ООО "Россервис" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО "Россервис" в пользу Бекешева Е. А. материальный ущерб в размере 75500 руб., а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2465 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                              Ж.Т. Болотова