Решение по делу № 33-285/2012 от 16.03.2012

Председательствующий – Чертков С.Н. Дело № 33-285

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2012 года              г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Т.К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе главы крестьянского хозяйства «Удача» Егарминой М.М. на определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 февраля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства представителя крестьянского (фермерского) хозяйства «Удача» Печениной О.В. о восстановлении срока подачи жалобы на решение Шебалинского районного суда от 13 декабря 2011 года,

возвращено представителю истца крестьянского (фермерского) хозяйства «Удача» Печениной О.В. кассационная жалоба на решение Шебалинского районного суда от 13 декабря 2011 года,

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

установила:

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2011 года исковые требования крестьянского фермерского хозяйства «Удача» к Абрамову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании установить изгородь на земельный участок, взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены частично: запрещено ответчику Абрамову А.М.: нарушать целостность изгороди крестьянского (фермерского) хозяйства «Удача», огораживающей земельные участки с кадастровыми номерами 04:04:050505:170; 04:04:050601:61; 04:04:050601:63; 04:04050505:171; 04:04:050601:62; 04:04:050505:169; прогон, загон скота, принадлежащего ответчику на земельные участки с кадастровыми номерами 04:04:050505:170; 04:04:050601:61; 04:04:050601:63; 04:04050505:171; 04:04:050601:62; 04:04:050505:169. В удовлетворении исковых требований крестьянского фермерского хозяйства «Удача» к Абрамову А.М. о запрете совершать иные действия, связанные с пользованием земельными участками с кадастровыми номерами 04:04:050505:170; 04:04:050601:61; 04:04:050601:63; 04:04050505:171; 04:04:050601:62; 04:04:050505:169, обязании огородить земельный участок с кадастровым номером 04:04:050505:179, взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказано. В удовлетворении исковых требований крестьянского фермерского хозяйства «Удача» к Пантелееву К.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказано. Взыскано с Абрамова А.М. в пользу крестьянского фермерского хозяйства «Удача» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением, 01.02.2012 года представитель крестьянского (фермерского) хозяйства «Удача» Печенина О.В. подала кассационную жалобу на указанное решение, а также просила о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указывая, что решение суда было получено позднее срока для подачи жалобы.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась представитель крестьянского (фермерского) хозяйства «Удача» Егармина М.М., в частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи жалобы, указывая, что имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование. Судебный акт был получен позднее срока на подачу жалобы, жалоба подана в разумный срок после получения копии решения. Представители КФХ «Удача» присутствовали в судебном заседании, были извещены о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней, однако решение не было изготовлено, и только 23.12.2011 года было отправлено почтой, что лишило истца возможности своевременно подать кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Егармину М.М., ее представителя Печенину О.В., поддержавших доводы частной жалобы в полном объеме, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Резолютивная часть решения Шебалинского районного суда Республики Алтай оглашена 13 декабря 2011 года, мотивированное решение составлено судом 19 декабря 2011 года.

В силу положения ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Кассационная жалоба на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2011 года представителем истца Егарминой М.М. Печениной О.В. подана 01.02.2012 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 338 ГПК РФ.

Из протокола судебного заседания от 13 декабря 2011 года следует, что истец Егармина М.М. и ее представитель Печенина О.В. присутствовали в судебном заседании, после удаления суда в совещательную комнату для принятия решения, была вынесена и оглашена его резолютивная часть, сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней, а также сроки и порядок его обжалования.

На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из прямого толкования данной процессуальной нормы, копия мотивированного решения не направляется лицам, участвующим в деле, если они присутствовали в судебном заседании.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что каких-либо обстоятельств, которые могли объективно повлиять на возможность главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Удача» Егарминой М.М. и ее представителя Печениной О.В. обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, не усматривается.

    Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с действующим законодательством, учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

    Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя крестьянского (фермерского) хозяйства «Удача» Егарминой М.М. без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи Э.В. Ялбакова

А.О. Имансакипова