Решение по делу № 2-7415/2014 от 22.10.2014

Дело № 2- 7415/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.,

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.,

истца Гайсиной З.Р.,

представителей истца- адвоката Давлетшиной Г.Р. (ордер серии 014 № 081713 от 20 ноября 2014 года), Орловой Э.Р. (п.6 ст.53 ГПК РФ),

представителей ответчика- ООО «Геострой»- генерального директора Ревина С.В.и Рудявко С.В. (доверенность б/н от 10 ноября 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсиной З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина З.Р. обратилась с исковым заявлением к ООО «Геострой» о признании незаконным ее увольнения с должности генерального директора и восстановлении на работе, мотивируя тем, что на основании незаконного решения учредителей ООО «Геострой» генеральным директором ответчика назначен Гимранов М.А. в связи с истечением полномочий Гайсиной З.Р. в то время как протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «Геострой» от ДД.ММ.ГГГГ. Гайсиной З.Р. назначена генеральным директором ООО «Геострой» с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 2 месяца. В соотвествии с протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «Геострой» от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия Гайсиной З.Р. продлены сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ею получена копия решения учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. о ее увольнении и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока полномочий с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец уточнила свои требования и просила суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Геострой» об увольнении, признать незаконным увольнение и восстановить ее в должности генерального директора ООО «Геострой».

В судебном заседании истец и ее представители поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика- ООО «Геострой» с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности по делам о восстановлении на работе, так как истец знала о своем увольнении, отказывалась передавать документацию ООО «Геострой».

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации- физическое лицо, которое в соответствии с поименованным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных поименованным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п.1 ст.35 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии с п.3.7.1. Устава общества закреплены аналогичные правила проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «Геострой» от ДД.ММ.ГГГГ. Гайсиной З.Р. назначена генеральным директором ООО «Геострой» с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 2 месяца. В соотвествии с протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «Геострой» от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия Гайсиной З.Р. продлены сроком на 1 год.

Таким образом, полномочия Гайсиной З.Р. в качестве генерального директора должны были истечь ДД.ММ.ГГГГг.

Решением учредителей ООО «Геострой» от ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ответчика назначен Гимранов М.А. в связи с истечением полномочий Гайсиной З.Р.

Указанное решение является незаконным в связи с нарушением порядка проведения внеочередного собрания учредителей, так как соответствующего требования генеральному директору- единоличному исполнительному органу от участников общества не поступало.

Приказ генерального директора ООО «Геострой» № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Гайсиной З.Р. в связи с истечением срока полномочий является незаконным.

Учитывая, что для увольнения работника по инициативе работодателя необходимо соблюдение соответствующего порядка, а увольнение Гайсиной З.Р. произведено с нарушением требований законодательства, истец подлежит восстановлению на работе в судебном порядке.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник по спорам об увольнении имеет право обратить в суд за защитой своих прав- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, так как согласно почтового уведомления об отправке Гайсиной З.Р. копии решения учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и иных документов, указанная корреспонденция получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ 200 рублей по исковым требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Гайсиной З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о признании приказа ООО «Геострой» об увольнении, увольнения незаконными, восстановлении в должности генерального директора ООО «Геострой», удовлетворить.

Признать приказ ООО «Геострой» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гайсиной З.Р. с должности генерального директора в связи с истечением срока полномочий незаконным.

Признать незаконным увольнение Гайсиной З.Р. с должности генерального директора ООО «Геострой».

Восстановить Гайсиной З.Р. в должности генерального директора ООО «Геострой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.