Решение по делу № 33а-11315/2015 от 22.09.2015

Судья Коваленко Н.Г. Дело № 33а-11315/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Захаровой Т.А., Тертышной В.В.

при секретаре Фоминой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий должностного лица Камышинского РО УФССП России по Волгоградской области, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области,

по частной жалобе ФИО1

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело № <...> по заявлению ФИО1 об обжаловании действий должностного лица Камышинского РО УФССП России по Волгоградской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, передать на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: 400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского д. 10.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия должностного лица Камышинского РО УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на его денежные средства в сумме <.......>., находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01 декабря 2014 года, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <.......>., находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01 декабря 2014 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Аналогичное правовое регулирование процессуальных отношений осуществлялось правилами ГПК РФ, действующими на момент вынесения обжалуемого определения.

Передавая дело по заявлению ФИО1 на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае указанное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как судебный пристав-исполнитель ФИО2, чьи действия оспариваются, не является с 04 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РО УФССП по Волгоградской области, а с 15 июня 2015 года сводное исполнительное производство, должником по которому является ФИО1, находится на исполнении в МОСП по ОИП в г. Волгограде.

Однако с законностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 360 КАС РФ (ранее – в порядке ст. 254 ГПК РФ), имеет место совершения исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя Камышинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01 декабря 2014 года по исполнительному производству № <...>.

Оспариваемое ФИО1 действие по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01 декабря 2014 года совершено в г. Камышине Волгоградской области, поскольку до 22 мая 2015 года указанное выше исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Камышинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2

Таким образом, местом исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Камышинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, чьи действия (постановление) оспариваются, являлся г. Камышин Волгоградской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела по подсудности у суда не имелось, поскольку к производству суда дело было принято без нарушений правил подсудности, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311,316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года отменить, возвратить административное дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий должностного лица Камышинского РО УФССП России по Волгоградской области, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.А. Андреев