Решение по делу № 2-777/2013 ~ М-775/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-777/2013                                                                                      26 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Лебедева И.А. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец, в лице своего представителя Титова М.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» (далее - МУП «Жилкомсервис») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика был взыскан недоначисленный заработок за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. Обязанность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы ответчик добровольно не исполнил. В связи с чем, просит взыскать проценты за задержку выплаты недоначисленного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а также компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Дебедев И.А. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что начисление процентов за спорный период произведено истцом после вынесения <данные изъяты> городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Лебедева И.А. к МУП«Жилкомсервис» о взыскании процентов за несвоевременную выдачу заработной платы и компенсации морального вреда, на основании которого с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за несвоевременную выплату заработной платыза ДД.ММ.ГГГГ года, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик МУП «Жилкомсервис», третье лицо администрация муниципального образования «<адрес>», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца взыскан недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу.

Исходя из сведений представленных ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и МУП «Жилкомсервис», взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по заработной плате была перечислена ответчиком в порядке исполнения решения суда только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб. процентов за несвоевременную выплату истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно <данные изъяты> Коллективного договора МУП «Жилкомсервис» (с изменениями и дополнениями №), выплата заработной платы производится на предприятии ежемесячно 18 числа каждого месяца следующего за отчетным,

Доказательств уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. Из объяснений представителя истца следует, что повышенный размер процентов коллективным и трудовым договором между сторонами не определялся.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составила 8,25 процентов (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, взысканной с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.

Составленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, несогласие с таким расчетом ответчик не высказал. Составленный истцом расчет основан на положениях ст. 236 ТК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы основаны на законе, обоснованны представленными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя по выплате истцу процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Лебедева И.А. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» в пользу Лебедева И.А. проценты за задержку выплаты недоначисленного заработка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                                     А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 31 июля 2013 года