Решение по делу № 2-40/2019 (2-1155/2018;) ~ М-1081/2018 от 21.11.2018

                                                                                                          № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года                                                          село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                      Ередеевой А.В.,

при секретаре                                                                   Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерер А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чуйское», У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> о признании отсутствующим зарегистрированного обременения, восстановлении записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шерер А.С. обратился в суд с указанным иском. Доводы которого мотивированы следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай и ООО «Чуйское» заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 163066 кв.м, расположенный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в юго-западной части кадастрового квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для сельскохозяйственного производства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. указанный земельный участок переуступлен Балышеву С.С., который в свою очередь 16.03.2016г., на основании договора, передал права и обязанности арендатора земельного участка истцу Шерер А.С.. Договор был зарегистрирован У. Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Чуйское» Бондарева С. В. о признании недействительными ряда сделок между должником (ООО «Чуйское») и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Балышевым С.С. и применены последствия недействительности сделок, в том числе договора уступки прав и обязанностей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, между ООО «Чуйское» и Балышевым С.С. в свою очередь, ответчик У. Россреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> погашена никем не оспоренная регистрационная запись от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об уступке прав и обязанностей по договору аренды Земельного участка в пользу Шерер А.С., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель Балышев С.С.

В судебное заседание истец Шерер А.С. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии с участием представителя Батыровой Г.Н., которая в свою очередь на исковых требованиях наставила, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что Шерер А.С. за весь период действия договора уступки прав и обязанностей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, использует земельный участок по его целевому назначению, вносит арендную плату, о нарушении своего права узнал из выписки из ЕГРН <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Ответчик ООО «Чуйское», в лице представителя конкурсного управляющего, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях.

Ответчик У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, будучи извещенным, в судебное заседание представителя не направило, письменных возражений по существу иска не представило.

Третье лицо ИП Балышев С.С. будучи извещенным, не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ судебные постановлении вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Ф. законом.

Обязательность судебного решения распространяется на всех граждан и должностных лиц, на все организации, органы государственной власти и местного самоуправления, а следовательно, и на суды, рассматривающие споры с участием лиц, в отношении которых вынесено это судебное решение, т.е. суды не могут в нарушение принципа обязательности выносить противоположные решения о правах и обязанностях указанных лиц.

Вступившее в силу судебное решение является обязательным, и прежде всего для лица, в отношении которого оно было вынесено. Попытка этого лица преодолеть силу судебного решения со ссылкой на разный состав лиц, участвующих в деле, нарушает процессуальные нормы и является не чем иным, как злоупотреблением процессуальным правом.

Истец Шерер А.С. обратился в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного обременения, в виде аренды на земельный участок за ООО «Чуйское» и восстановлении записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости за истцом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления N 10/22).

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в вышеуказанном постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Данный способ защиты права, как и способы, перечисленный в ст.12 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

Данные выводы следуют из вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.10.2015 года №33-КГ15-16.

Учитывая вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика ООО «Чуйское», в лице конкурсного управляющего, об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, нарушенного права, является не обоснованным.

Как установлено судом, по договору уступки прав и обязанностей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Балышевым С.С., права и обязанности арендатора земельного участка переданы истцу Шерер А.А.. Договор зарегистрирован У. Росреестра <данные изъяты> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Доказательств, того что указанное право истца на земельный участок оспорено, стороной ответчика, в рамках данного спора не представлено.

Тогда как, материалами дела, доказано нарушение прав истца, записями о правах ответчика ООО «Чуйское» на спорный земельный участок, в ЕГРН.

Так, из материалов дела следует, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (арендодатель) и ООО «Чуйское» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, по которому арендодатель обязался предоставить до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а арендатор принять в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 163066 кв. м, местоположение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в юго-западной части кадастрового квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для сельскохозяйственного производства (далее – Земельный участок). Договор был зарегистрирован У. Росреестра по <данные изъяты> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., между указанными сторонами также заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, зарегистрированое У. Росреестра <данные изъяты> 13.11.2015г.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. между ООО «Чуйское» и Балышевым С.С. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому ООО «Чуйское» уступило свои права и обязанности арендатора Земельного участка. Договор уступки зарегистрирован У. Росреестра <данные изъяты> 01.02.2016г..

По договору уступки прав и обязанностей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Балышев С. С., в свою очередь, передет права и обязанности арендатора земельного участка истцу Шерер А.С.. Договор зарегистрирован У. Росреестра по <данные изъяты> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общество с ограниченной ответственностью «Чуйское» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бондарев С.В.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договоры заключенные между ООО «Чуйское» и ИП Балышевым С.С. -уступки прав и обязанностей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <данные изъяты> <данные изъяты>, в центральной части кадастрового квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности Республики Алтай;

- договор уступки прав и обязанностей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в границах кадастрового квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности Республики Алтай;

- договор уступки прав и обязанностей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в юго-западной части кадастрового квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде обязания индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Балышева С.С. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чуйское» - вышеуказанные земельные участки.

Из выписки ЕГРН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что арендатором Земельного участка является ООО «Чуйское». Дата внесения регистрационной записи – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Основания – договор аренды земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и определение Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Однако суд не соглашается с действиями регистрирующего органа, поскольку он, не проанализировав Определение Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> дело № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между ИП Балышевым С.С. и Шерер С.С. об уступки прав и обязанностей по договору аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, об обременении в виде аренды в пользу Шерер А.С. земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в юго-западной части кадастрового квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для сельскохозяйственного производства, не признан недействительным (ничтожным), регистрационную запись о нем, погасил.

Установив отсутствие, как судебного акта, которым договора об уступки прав и обязанностей признан недействительным, так и соглашение сторон о его расторжении, суд пришел к выводу о том, что У. Росреестра погашена запись в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для погашения записи об обременении правом аренды земельного участка, что свидетельствует о незаконности действий У. Росреестра по погашению записи о договоре аренды.

Так как судом установлено несоответствие действий регистрирующего органа, суд считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, обременение в виде аренды в пользу ООО «Чуйское» и восстановить регистрационную запись от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об обременении в виде права аренды в пользу Шерер А.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шерер А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чуйское», У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чуйское» (ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в юго-западной части кадастрового квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для сельскохозяйственного производства и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведенную на основании договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уступки прав и обязанностей по договору аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, об обременении в виде аренды в пользу Шерер А. С. земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в юго-западной части кадастрового квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А.В. Ередеева

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2019 года.