Решение по делу № 2-3238/2014 ~ М-3205/2014 от 05.09.2014

Дело №2-3238/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Е.О. при секретаре А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.С., С.А., Е.Н. о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Саратова, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу,

УСТАНОВИЛ:

И.С., С.А.., Е.Н.. в порядке главы 25 ГПК РФ обратились с вышеназванным заявлением, в котором просят суд признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившееся в не рассмотрении их коллективного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении трехлетнего срока для начала восстановления разрушенного жилого дома № № по ул. <адрес> и продлении срока сохранения прав на земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагался разрушенный жилой дом № №; обязать Комитет по управлению имуществом города Саратова рассмотреть письменное заявление И.С., С.А.. и Е.Н.. о продлении трехлетнего срока для начала восстановления разрушенного жилого дома и продлении срока сохранения прав на земельный участок, и направить в адрес заявителей письменный ответ на заявление.

В обоснование заявления указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года И.С.., С.А. и Е.Н.. обратились в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о продлении трехлетнего срока для начала восстановления разрушенного жилого дома и продлении срока сохранения прав на земельный участок ( в порядке ч.1 ст. 39 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Однако, до настоящего времени Комитетом по управлению имуществом города Саратова не принято никакого решения по их заявлению, что послужило основанием обращения И.С.., С.А.., Е.Н.. в суд. Указывают, что бездействие органа местного самоуправления является незаконным, нарушает права заявителей на своевременное получение муниципальной услуги и препятствует восстановлению жилого дома.

В.Ю.., С.А. Е.Н.., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, ходатайствуя через своего представителя о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заявителей П.А.., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» Т.Н.., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы И.С.., С.А., Е.Н.. отказать, полагая, что бездействие структурного подразделения органа местного самоуправления при рассмотрении обращения заявителей допущено не было, поскольку заявление И.С.., С.А.., Е.Н. Комитетом было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г.: принято решение об отказе в продлении срока для начала восстановления разрушенного дома и продлении срока сохранения прав на земельный участок, поскольку заявителями не представлены документы, подтверждающие или удостоверяющие их право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения указанным земельным участком. Письменный ответ за № № направлен в адрес каждого из заявителей почтовым отправлением.

Заслушав объяснения представителя заявителей, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия ( или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушаются права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.ст. 2, 4 Закона РФ № 4866-1 от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан» в суд могут быть обжалованы бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, в том числе и при неполучении ответа на поданное обращение(жалобу).

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2 указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанное постановление в п.1 содержит разъяснение о том, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п.1 решения Саратовской городской Думы от 29.09.2011 г. № 7-71 ( в ред. Решения Саратовской городской Думы от 24.11.2011 г. № 9-107) «О реорганизации комитета по управлению имуществом города Саратова и комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» реорганизован комитет по управлению имуществом города Саратова путем присоединения к нему комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с п.1.1. Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова комитет по управлению имуществом города Саратова является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, И.С.., О.И.., С.А.., Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ г. обратились в Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» с коллективным заявлением, в котором просили в соответствии с ч.1 ст. 39 Земельного кодекса РФ продлить И.С.., С.А.., Е.Н. на 3 года ( то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., либо иной разумный период) срок для начала восстановления в установленном порядке индивидуального жилого дома № № по ул. <адрес>, инвентарный номер №, разрушенного ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего следующие характеристики – общая площадь 113,8 кв.м., жилая площадь 86,9 кв.м., площадь застройки 120,19 кв.м., число этажей подземной части – 1 (один) цокольный этаж, число этажей надземной части – 1(один) надземный этаж, а также продлить на 3 года ( то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.) срок сохранения прав на земельный участок с кадастровым номером № ( а именно на соответствующую часть этого земельного участка, где располагался разрушенный ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом № № по ул. <адрес>

По результатам рассмотрения заявления И.С., О.И.., С.А., Е.Н. дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О рассмотрении заявления» за подписью заместителя председателя комитета В.Е., направленный в адрес заявителей почтовым отправлением.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 590ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Таким образом, орган, бездействие которого при рассмотрении заявления И.С.., С.А.., Е.Н. обжалуются, в соответствии с положениями ч.1 ст. 249, ст. 56 ГПК РФ, представил суду доказательства отсутствия бездействия, поскольку по результатам рассмотрения заявления принято решение об отсутствии оснований для продления срока для начала восстановления разрушенного жилого дома и продления срока сохранения прав на земельный участок.

Учитывая изложенное, заявление И.С.., С.А.., Е.Н.. удовлетворению не подлежит, поскольку вопреки доводам заявителей о непринятии Комитетом по управлению имуществом города Саратова решения по их заявлению, Комитет по управлению имуществом города Саратова по результатам рассмотрения заявления И.С.., С.А.., Е.Н.. принял решение об отсутствии оснований для продления срока для начала восстановления разрушенного дома и продления срока сохранения прав заявителей на земельный участок, заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные сроки.

Руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

И.С., С.А., Е.Н. – отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившегося в не рассмотрении письменного заявления И.С.., С.А. и Е.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ г. о продлении трехлетнего срока для начала восстановления разрушенного жилого дома и продлении срока сохранения прав на земельный участок, возложении обязанности рассмотреть заявление.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.О.