Решение по делу № 2-383/2015 ~ М-389/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

00.00.00 г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Андрияновой Е.А., с участием представителя истца – Веселкова Р.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по иску ВрИО командира войсковой части 11111 к СОХИБОВУ М.А. о взыскании с него в пользу воинской части 43 500 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате излишней выплаты денежных средств,

установил:

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 Сохибову в период прохождения им военной службы в 2011 году была произведена дополнительная выплата на сумму 43 500 рублей, при этом он в момент назначения выплаты находился в распоряжении командира войсковой части 11111, то есть не состоял на должности.

ВрИО командира войсковой части 11111 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сохибова премиальную выплату в виде дополнительного материального стимулирования за 2011 год в сумме 43 500 рублей.

В обоснование иска ВрИО командира войсковой части . Вернер указал, что Сохибову в 2011 году была необоснованно назначена дополнительная премия в соответствие с приказом МО РФ №1010 от 2010 года в размере 43 500 рублей на основании приказа командира войсковой части 11111 «О материальном поощрении личного состава за счёт экономии денежных средств выделенных Тихоокеанскому флоту на денежное довольствие военнослужащих и заработную плату гражданского персонала», так как на момент назначения выплаты ответчик находился в распоряжении командира войсковой части, в связи с чем не имел права на получение этой премиальной выплаты, которая полагается лишь военнослужащим, исполняющим обязанности по занимаемой должности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веселков Р.А. настаивал на заявленном иске, считая его обоснованным, так как ответчик получил премию, которая не полагалась ему к выплате, поскольку он не находился на должности.

Должнстное лицо 1, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения иска в его отсутствие. В представленном письменном отзыве он поддержал исковые требования ВрИО командира войсковой части 11111 и просил взыскать с Сохибова незаконно выплаченное дополнительное материальное стимулирование за 2011 год в размере 43 500 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не прибыл, но при этом в заявлении от 14 сентября 2015 года просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что поскольку незаконность выплаты Сохибову оспариваемой денежной суммы была обнаружена в ходе ревизии в ноябре 2012 года, то необходимо рассмотреть дело по существу.

Таким образом, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министр обороны Российской Федерации издал приказ от 26 июля 2010 года № 1010, утвердил Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, определив, что военнослужащим воинских частей за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, производятся дополнительные выплаты по результатам службы (дополнительное материальное стимулирование).

Названным Порядком установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до воинских частей. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим.

В соответствии с п.1 Порядка предусмотрено производство дополнительных выплат военнослужащим и премии лицам гражданского персонала, ежеквартально, в пределах сумм, доведенных на эти цели до военных округов, флотов, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Согласно п.6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в управлениях военных округов, флотов - на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами.

Пунктом 7 Порядка определено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из приложения № 3 к акту в/ч 11111 (Сведения о выплаченных суммах по приказу МО РФ № 1010 военнослужащим, находящимся в распоряжении за 1 – 4 квартал 2011 года) следует, что Сохибов с 3 февраля 2011 года зачислен в распоряжение соответствующего командира (начальника) и, следовательно, права на получение дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 не имел.

Согласно акта № 299/2012/29 контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 11111, проведённых Контрольно-финансовой инспекцией МО РФ, а также приложения № 3 к данному акту, видно, что на основании приказа МО РФ №1010 от 2010 года, установлены размеры дополнительных выплат за счёт экономии бюджетных средств военнослужащим, находящимся в распоряжении, в том числе Сохибову в размере 43 500 рублей.

Из расчётного листка за декабрь 2011 года и сведений о выплаченных суммах по приказу МО РФ №1010 видно, что с учётом удержания налога на доходы физических лиц, ответчику была выплачена сумма назначенной дополнительной выплаты в размере 43 500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Основания привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности перечислены в ст.5 названного закона и в действиях ответчика не содержится признаков незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, либо других указанных в статье оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таким образом, единовременная денежная выплата, выплаченная ответчику за время его нахождения в распоряжении, не может взыскиваться с него в качестве неосновательного обогащения. Доводы истца о том, что взыскиваемая с ответчика сумма выплачена ему ошибочно, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с п.6 «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» утвержденной приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 дополнительное материальное стимулирование производится в воинских частях и организациях Вооруженных Сил на основании приказов командиров (начальников, руководителей), а издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Следовательно, поскольку ответчик с 3 февраля 2011 года зачислен в распоряжение, соответственно, освобождён от воинской должности, должностные обязанности не исполнял, в том числе и по вакантной должности, то ему не должно было выплачиваться дополнительное материальное стимулирование, начисление которого производится не иначе, как на основании приказа соответствующего командира, истцу не могло не быть известно об отсутствии у него обязательства по выплате ответчику оспариваемой премии за данный период, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ также исключает возможность его взыскания, как неосновательного обогащения.

Помимо изложенного, в случае возникновения спора, в силу ст. 11 ГК РФ подлежат установлению в судебном порядке наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки. В этой связи суд приходит к выводу о том, что необоснованно выплаченные заявителю денежные суммы могут быть взысканы с него лишь при недобросовестности (злоупотреблениях правом) с его стороны или при наличии счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

Поскольку указанное дополнительное материальное стимулирование было выплачено ответчику в соответствии с приказом командира, то недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки не имелось. Следовательно, оспариваемая выплата взысканию с Сохибова не подлежит, а иск ВрИО командира войсковой части 11111 о взыскании с ответчика выплаченного ранее дополнительного материального стимулирования в сумме 43 500 рублей следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 43 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 00.00.00.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░