Решение по делу № 2-2377/2016 от 04.04.2016

Гр.дело № 2-2377/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубденовой ФИО5 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор согласно которого предоставлены денежные средства в размере 367647,06 руб.. Поскольку при оформлении кредита ей было разъяснено, что кредит не будет предоставлен без заключения договора страхования, что страховая премия составит 45955,88 руб., при этом ей нужны были срочно деньги на свадьбу дочери, она вынуждена была согласиться на заключение договора на предложенных условиях. Она обратилась в банк с требованием о возврате страховой премии, однако в возврате денег ей было отказано. При этом из ответа банка ей стало известно, что компенсация на оплату страховой премии составляет 8272,06 руб., оставшуюся сумму в размере 37683,82 руб. она уплатила банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Об оказании такой услуги банк в известность её не ставил, договор на оказание таких услуг с ней не заключался, консультационные услуги ей не оказывались, сведений о стоимости якобы оказанной ей услуге банк не предоставлял. Считает, что нарушены её права потребителя, просит признать п.1.1.5 кредитного договора в части оплаты платежа за оказание консультативных услуг и за НДС недействительным и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 37683,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 23841,91 руб..

В судебном заседании Тубденова О.А. на требованиях настаивала поясняя, что при заключении кредитного договора ей было навязано условие о её страховании, т.к. ей было сказано, что кредит будет предоставлен только в случае если она согласиться на страхование. При этом работником банка не было разъяснено из чего состоит сумма взимаемая по страхованию, не сказано, что она оплачивает услуги банка в связи со страхованием. Фактически никаких услуг предоставлено ей не было, с Правилами страхования её не знакомили. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сизых Е.В. в судебном заседании возражала против требований истца поясняя, что страхование истца носило добровольный характер, истец имела возможность отказаться от страхования, независимо от этого кредит был бы предоставлен. Банком были оказаны услуги по страхованию истца, с истца была получена сумма за указанные услуги, о размере стоимости услуги заемщик была поставлена в известность. На момент получения кредита истец соглашалась со всеми условиями предложенными ей, не отказалась от заключения договора, своих условий не предложила. В связи с указанным просила в удовлетворении требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым банк выдал истцу кредит в размере 367647,06 руб. под 29,5% годовых сроком на 60 месяцев.

При подаче заявления (п.3 заявления) на получение кредита Тубденова О.А. указала, что ей разъяснено, что в обеспечение его кредитных обязательств она вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. Она дает согласие на заключение договора страхования в организации ООО «СК Гелиос» (п.3.1. заявления).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом подписано заявление на включение её в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенным между банком и ООО «СК «Гелио Резерв». При этом в пункте 9 и 10 заявления истец собственноручно указала, что она согласна что услуги в сфере страхования оказаны ей в полном объеме, она согласна уплатить банку платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии. В пункте 11 заявления указана прописью сумма подлежащая уплате банку за оказанные услуги страхования – 45 955,88 коп.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что до неё не была доведена информация о сумме подлежащей уплате за оказание консультационных услуг, что ей не был предоставлен выбор страховой компании по желанию заемщика, что до неё не были доведены сведения о стоимости услуги по страхованию. При этом суд учитывает, что предоставление банком истцу в кредит денежных средств для оплаты страховых премий не противоречит закону и иным правовым актам. Взимание банком комиссионного вознаграждения за оказание услуг по организации страхования клиента предусмотрено законом и обусловлено включением истца в программу страхования.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны ответчика, о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, о добровольности заключения договора страхования.

Далее истец ссылается на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающие включать в договор условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 935, ст.ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье и другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения обязательств по договору. В связи с этим в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Из представленных в дело материалов нельзя установить, что присоединение истца к программе страхования было навязано банком. Так, истец собственноручно подписала заявление на застрахованных лиц; из п. 1.1.5 кредитного договора подписанного истцом следует, что заемщик заключает договор страхования при наличии его волеизъявления, с уполномоченной компанией по своему выбору, что свидетельствует о том, что истец не была лишена возможности выбора страховой компании при заключении кредитного договора, собственноручно указав наименовании компании в своем заявлении на получение кредита.

Из анализа кредитного договора, согласия на включение в список застрахованных лиц, следует, что истец была ознакомлена с условиями получения кредита, ей были разъяснены порядок и условия страхования, до неё доведена сумма, подлежащая оплате в связи с подключением к программе страхования.

Подписав заявление, истец выразиал свое согласие на страхование. Доказательств тому, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, чем нарушено право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложено на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Статей 10 Закона РБ «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) определена ст. 12 названного закона и предусматривает, что потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к банку о предоставлении информации о перечне услуг и их стоимости, размере страховой премии и отказа банка предоставить такую информацию. Истец была согласна со стоимостью услуг и им нарушен разумный срок для предъявления требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, учитывая, что с момента заключения договора до предъявления требований о возврате уплаченных денежных сумм прошло около трех лет.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным условия кредитного соглашения в части взимания платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, вследствии чего требования истца удовлетворены быть не могут.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора и взыскании оплаченного платежа, не могут быть удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тубденовой ФИО6 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...