Решение по делу № 33-9122/2019 от 04.10.2019

Судья Егоров Д.К.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-9122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачук Л.В.

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Миллер Валентине Матвеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя Миллер В.М. Юнченко В.В.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 24 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Миллер В.М. был заключен договор кредитования Номер изъят, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 98 760 рублей 21 копейки сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 20.06.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 205 067 рублей 73 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 98 760 рублей 21 копейка, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 106 307 рублей 52 копейки. Задолженность образовалась за период с 20.08.2014 по 20.06.2019.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору Номер изъят от 24.02.2014 в размере 205 067 рублей 73 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 98 760 рублей 21 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 106 307 рублей 52 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 250 рублей 68 копеек.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20 августа 2019 года исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Миллер Валентине Матвеевне о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Миллер В.М. Юнченко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности. С учетом того, что последнее внесение минимального платежа было произведено 06.12.2014, следующий обязательный минимальный платеж необходимо было внести 31.12.2014 (через 25 дней), следовательно, срок исковой     давности начал течь с 01.01.2015, и уже на момент вынесения судебного приказа (09.04.2019) срок исковой давности был пропущен.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что 24 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Миллер В.М. был заключен договор кредитования Номер изъят с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком «до востребования», с годовой ставкой 33 %, а также из того, что ответчиком долг не был возвращен и по состоянию на 20 июня 2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 205 067 рублей 73 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 98 760 рублей 21 копейка, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 106 307 рублей 52 копейки.

При этом суд, руководствуясь статьей 196, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал необоснованным возражение ответчика относительно пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности для взыскания долга. Из указанных норм гражданского законодательства следует, что при отсутствии в кредитном договоре условия о сроке возврата долга течение срока исковой давности начинается по окончании срока с момента востребования кредитором долга у заемщика, а не с момента последнего обязательного платежа, по утверждениям ответчика.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерции в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 названного Кодекса.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания правовых норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно считает ответчик, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению согласия с применением судом норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих правовое значение, влияющих на обоснованность и законность решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Л.В. Горбачук

Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                               С.В. Кислицына