Решение по делу № 21-145/2016 от 09.03.2016

Судья Сафарян И.А. №21-145/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 марта 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ласицы Н.Н.,

установил:

постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах З.П.А. от 24 ноября 2015 г. (...) ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. данное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи с оставлением постановления без изменения и указано, что в жилом доме №24 по ул.Ленина в г.Костомукша, который находится под управлением ООО «Жилремстрой», оборудована закрытая система горячего водоснабжения, то есть холодная вода из централизованной системы холодного водоснабжения поступает в теплообменник и после подогрева поступает потребителям, и дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом. Качество питьевой воды должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей, и в связи с несоответствием качества питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 перед ее подачей в распределительную сеть горячего водоснабжения Ласица Н.Н. законно привлечен к административной ответственности. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. следует восстановить.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Ласица Н.Н. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилремстрой» является управляющей компанией жилого дома №24 по ул.Ленина в г.Костомукша.

Основанием для привлечения (...) ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в рамках проведенного в отношении юридического лица административного расследования 16 сентября 2015 г. на водоочистных сооружениях города, в тепловом пункте жилого дома №24 по ул.Ленина в г.Костомукша (на границе раздела эксплуатационной ответственности) и в жилой квартире №(...) указанного дома был произведен отбор проб питьевой воды холодного и горячего централизованного водоснабжения, и по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проба воды питьевой водопроводной централизованной системы горячего водоснабжения на границе раздела эксплуатационной ответственности, отобранной после теплового пункта в подвале жилого дома №24 по ул.Ленина (перед подачей горячей питьевой воды в сеть горячего водоснабжения данного жилого дома), не соответствует требованиям «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» по органолептическим показателям (цветность 43,2 ± 8,6 град., при гигиеническом нормативе не более 20 град.) и по санитарно-химическим показателям (железо - 1,3 ± 0,33 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л), что явилось нарушением пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Ласицы Н.Н. к административной ответственности, судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии либо отсутствии системы очистки после теплового пункта в подвале жилого дома и в квартире №(...) дома №24 по ул.Ленина в г.Костомукша Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако недостающие в данном деле, по мнению судьи, сведения с учетом их характера и в случае необходимости подтверждающие их доказательства могут быть получены и, соответственно, восполнены при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

В связи с указанным нельзя согласиться с выводом судьи о наличии существенного нарушения процессуальных требований, не позволяющего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, обжалованное решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ласицы Н.Н. отменить, дело возвратить в Костомукшский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья С.В.Коваленко