Решение по делу № 2-734/2015 (2-5394/2014;) от 11.08.2014

Дело № 2-734/15 31 марта 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Давыдовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Банк Санкт-Петербург» к Сущук <...>, ООО «ПетербургСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к Сущук И.Р., ООО «ПетербургСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал следующее.

<дата> между истцом и ответчиком ООО «ПетербургСтрой» заключен кредитный договор, во исполнение которого истец ответчику ООО «ПетербургСтрой» открыл кредитную линию с лимитом выдач размере <...>., данные денежные средства получены ответчиком на срок до <дата> из расчета 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, посредством аннуитетных платежей в размере <...>

<дата> между истцом и ответчиком ООО «ПетербургСтрой» заключен кредитный договор, во исполнение которого истец ответчику ООО «ПетербургСтрой» открыл кредитную линию с лимитом выдач размере <...> данные денежные средства получены ответчиком на срок до <дата> из расчета 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, посредством аннуитетных платежей в размере <...>

<дата> между истцом и ответчиком ООО «ПетербургСтрой» заключен кредитный договор, во исполнение которого истец ответчику ООО «ПетербургСтрой» открыл кредитную линию с лимитом выдач размере <...> данные денежные средства получены ответчиком на срок до <дата> из расчета 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, посредством аннуитетных платежей в размере <...>

В обеспечение исполнения ООО «ПетербургСтрой» обязательств по кредитным договорам между Банком и Сущук И.Р., являющимся <...> ООО «ПетербургСтрой» заключены договоры поручительства.

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, договоров поручительства, Банком увеличена процентная ставка за пользования кредитами, установлена: с <дата> в размере 18,75% годовых с <дата> в размере 19% годовых.

ООО «ПетербургСтрой» взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки очередного платежа. В связи с указанными обстоятельствами, истец направил ответчикам уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам.

Однако, кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, в связи с чем, на 04.07.2014 года образовалась задолженность:

- по кредитному договору от <дата> в размере <...>

- по кредитному договору от <дата> в размере <...>

- по кредитному договору от <...> в размере <...>

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...> по кредитному договору от <дата> в размере <...> по кредитному договору от <дата> в размере <...> взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам в указанном в исковом заявлении размере, просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Сущук И.Р., ООО «ПетербургСтрой» в судебное заседание не явились, в адрес регистрации ответчика Сущук И.Р. (<адрес>), адрес фактического проживания (<адрес>), в адрес места нахождения ответчика ООО «ПетербургСтрой» (<адрес>), имеющиеся в материалах дела, указанные ответчиками при заключении договоров, судом направлялись телеграммы, повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресатам не были вручены, поскольку квартира по адресу: <адрес> <адрес> закрыта, ответчик Сущук И.Р. за извещением в отделение почтовой связи не является (л.д. 207, 209, 2012, 2014), телеграмма, направленная Сущук И.Р. по адресу: <адрес>, адресату не вручена, поскольку по данному адресу Сущук И.Р. не проживает (л.д. 208, 209), телеграмма, повестка, направленные ООО «ПетербургСтрой», адресату не вручены, поскольку адресат за судебным извещением в отделение почтовой связи не является, выбыл с указанного адреса (л.д. 209, 210, 2011). Ранее по указанным адресам ответчикам судом направлялись повестки и телеграммы, которые адресатам вручены не были по той же причине (л.д.157, 158, 165, 166, 178-184, 190-194, 200-202), иных адресов места нахождения ответчиков в материалах дела не имеется. Известить ответчика Сущук И.Р. о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку по указанному в материалах дела номеру абонент не отвечает (л.д. 199, 206).

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, ответчиком Сущук И.Р. в договоре указаны адреса: <адрес>, <адрес> Сущук И.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчиком ООО «ПетербургСтрой» указан адрес: <адрес> Общество зарегистрировано по тому же адресу, о перемене адреса ответчики не извещали, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сущук И.Р., ООО «ПетербургСтрой» в порядке ст. 118 ГПК РФ, в отношении Сущук И.Р. с учетом положений ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

П. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «ПетербургСтрой» заключен кредитный договор, во исполнение которого истец ответчику ООО «ПетербургСтрой» открыл кредитную линию с лимитом выдач размере <...> данные денежные средства получены ответчиком на срок до <дата> из расчета 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, посредством аннуитетных платежей в размере <...> (л.д. 33-39).

<дата> между истцом и ответчиком ООО «ПетербургСтрой» заключен кредитный договор, во исполнение которого истец ответчику ООО «ПетербургСтрой» открыл кредитную линию с лимитом выдач размере <...> данные денежные средства получены ответчиком на срок до <дата> из расчета 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, посредством аннуитетных платежей в размере <...> (л.д. 49-55).

<дата> между истцом и ответчиком ООО «ПетербургСтрой» заключен кредитный договор, во исполнение которого истец ответчику ООО «ПетербургСтрой» открыл кредитную линию с лимитом выдач размере <...> данные денежные средства получены ответчиком на срок до <дата> из расчета 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, посредством аннуитетных платежей в размере <...> (л.д. 14-22).

В обеспечение исполнения ООО «ПетербургСтрой» обязательств по указанным выше кредитным договорам между Банком и Сущук И.Р., являющимся <...> ООО «ПетербургСтрой», заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Сущук И.Р. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ПетербургСтрой» обязательств по кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик (л.д. 23-27, 40-43, 56-59).

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, договоров поручительства, Банком увеличена процентная ставка за пользования кредитами, установлена: с <дата> в размере 18,75% годовых с <дата> в размере 19% годовых, о чем направил ответчикам уведомления ( л.д.98-151).

ООО «ПетербургСтрой» неоднократно нарушало исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п.п. 2.11, 7.2 кредитных договоров, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Банк вправе взыскать с заемщика пени, рассчитанные, исходя из годовой процентной ставке, указанной для пени – 8,25%, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договорами.

<дата> <дата> истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам в течение 10 дней с момента направления уведомления.

В соответствии с п. 6.2 Кредитных договоров, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку по договору, в случае невыполнения (в том числе, разового) заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в том числе, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, установленных договором, более чем на 5 календарных дней.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, задолженность, по состоянию на <дата> составила:

- по кредитному договору от <дата> в размере <...>

- по кредитному договору от <дата> в размере <...>

- по кредитному договору от <дата> в размере <...>

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

При таком положении, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...> по кредитному договору от <дата> в размере <...> по кредитному договору от <дата> в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., по <...> с каждого. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены (л.д. 8).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПетербургСтрой», Сущук <...> солидарно в пользу ОАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...> по кредитному договору от <дата> в размере <...> по кредитному договору от <дата> в размере <...> а всего <...>

Взыскать с ООО «ПетербургСтрой», Сущук <...> в пользу ОАО «Банк Санкт-Петербург» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, по <...> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2015 г.