Решение по делу № 1-38/2016 от 22.04.2016

№ 1-38/2016                                            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский	17 мая 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

подсудимого Орлова Н. Н.ча,

защитника адвоката Волынкина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Устенко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Н.Н. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом) правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут водитель Орлов Н.Н., управляя технически исправным автобусом SetraS417 HDH государственный регистрационный знак №, двигался не менее 80 км/ч по автодороге Москва-Астрахань 614 км. в районе поселка <адрес> в направлении <адрес>.

В нарушение требований п. 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым «водитель должен был двигаться со скоростью, выбранной в соответствии с дорожными условиями, с применением приемов управления, обеспечивающих постоянный контроль за движением транспортного средства и соблюдением безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства», в указанное время водитель Орлов Н.Н. отвлекся от управления автобусом и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении грузовым автомобилем Камаз-5320 государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ-83781 государственный регистрационный знак № под управлением Орел М.С.

В результате допущенных водителем Орловым Н.Н. нарушений ПДД РФ, пассажиру автобуса Устенко В.А. причинены телесные повреждения: фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода, основания черепа и костей лицевого скелета черепа; разрыв твердой мозговой оболочки головного мозга; разрушение и выбрасывание большей части вещества головного мозга; травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки сохранившейся части головного мозга; рана в лобной, теменной, височной и затылочной областях слева; кровоизлияние в мягкие ткани головы; полный разрыв позвоночного столба и спинного мозга с разрушением компактного и губчатого вещества тела, дуг и отростков 1-го шейного позвонка; ссадина правого бедра; рана правого коленного сустава; рана правой голени, которые в своей совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае - обусловившие наступление смерти. Смерть Устенко В.А. наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с грубым разрушением костей черепа, разрушением и выбрасыванием вещества головного мозга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Орлов Н.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Орлов Н.Н. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сбоев С.А., потерпевшая Устенко О.Г. и защитник Волынкин Д.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом) правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Орлову Н.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Орловым Н.Н. преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести по неосторожности, ранее не судим (л.д. 171), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (л.д. 176-178), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174-175).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова Н.Н. суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка (Орлов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения л.д. 170), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшей Устенко О.Г., полагавшей назначить наказание по усмотрению суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Орлова Н.Н. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение настоящего преступления обязательно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Орлова Н. Н.ча не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения.

Мера пресечения или мера процессуального принуждения Орлову Н.Н. не избиралась.

Вещественные доказательства:

- Камаз-5320 государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ-83781 государственный регистрационный знак ВУ0893/34, возвращенные Орел М.С., оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- автобус SetraS417 HDH государственный регистрационный знак №, возвращенный Абиловой Л.Г., оставить законному владельцу для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: