Решение по делу № 33-2738/2019 от 12.02.2019

Судья: Головина Е.А. гр. дело № 33-2738/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Лазарева Н.А.,

судей: Маркина А.В. и Плешачковой О.В.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сурудина А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Какулевой Т.А. к Сурудину А.В. об исключении сведений о характерных точках границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы представителя Сурудина А.В. по доверенности Кагировой Р.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Какулевой Т.А. по доверенности Котельникова А.В., судебная коллегия,

установила:

Истец обратилась в суд с исковым требованием к Сурудину А.В. об исключении сведений о характерных точках границ земельного участка, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Смежным землепользователем (соседом) является ответчик Сурудин А.В., которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Между земельными участками истца и ответчика с момента образования земельных участков сложился исторический порядок пользования земельными участками и установлено ограждение - забор (сетка-рабица). Установленное ограждение является капитальным, так как столбы зацементированы, а столбы железные. Установлено данное ограждение еще до оформления права собственности на земельные участки истца и ответчика, т.е. до 90-х годов. До того как ответчик стал собственником своего земельного участка споры по границам земельных участков отсутствовали.

18.05.2018г. ответчик обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к истцу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса существующего забора на 0,5 метра по всей его линии в сторону истца. Из искового заявления истцу стало известно, что в 2016г. ответчик провел процедуру межевания своего земельного участка и поставил его на кадастр в уточненном виде. Истец же границы своего земельного участка до настоящего времени не уточнил. Границы земельного участка ответчика при межевании не согласовывались с истцом. ООО «Поволжье» провело ряд комплексных изысканий, и было установлено, что фактическое местоположение смежной границы не соответствует сведениям ЕГРН, т.е. присутствует реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. При сопоставлении сведений Плана границ землепользования под садоводство от 31.10.1997г., выполненного ООО «Апогейс», и сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № определено, что при выделении земельного участка в 1997г. длина задней границы земельного участка (точка 5 и 6) составляет 21,71 кв.м. Уточнили же в процессе межевания длину задней границы земельного участка в 22,41 кв.м. Таким образом, площадь наложения с земельным участком Какулевой Т.А. в задней части границы земельного участка составила 22,41 кв.м./21,71 кв.м.=70 см. В этом и заключается реестровая ошибка. В такой конфигурации, в какой земельный участок № стоит в ГКН, он Сурудину А.В. никогда не предоставлялся и в фактических границах он более 15 лет не находится.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просила суд исключить сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сурудин А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 16.09.2014г. Какулевой Т.А., Какулеву П.М. и Какулеву А.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> удостоверенные нотариусом г. Самары Вагнером Л.С. (гр.д. №2-1096/2018 л.д.48).

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в декабре 2016г. (л.д.22-25).

Земельный участок истца Какулевой Т.А. граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Право собственности на названный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком Сурудиным А.В. (л.д. 18-21, 75).

Судом установлено, что земельный участок истца Какулевой Т.А. с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с 03.12.2005г., процедуру межевания в установленном законом порядке названный участок не проходил, в связи с чем, в ГКН отсутствуют сведения о его границах (л.д.74).

Из материалов реестрового дела судом также установлено, что земельный участок Сурудина А.В. с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с 05.04.2016г. (л.д. 73-77). В 2016г. названный земельный участок по заявлению его собственника Сурудина А.М. в лице представителя Кузнецовой А.А.Г. (л.д.54) прошел процедуру межевания, на основании выполненного проекта описания границ ООО "ВЕГА» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ВЕГА» от 2018г. при подготовке плана на земельный участок с кадастровым номером № были запрошены сведения на смежные земельные участки из ГКН и ЕГРП. Согласно ответам получены Уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений на данные земельные участки, в связи с чем, в Акте согласования сделана соответствующая запись (земли, государственная собственность на которые не разграничена) в точках н2-н1. Отсутствие зарегистрированных прав на смежный земельный участок <адрес> в момент проведения межевания, подтверждается выпиской ЕГРП от 16.12.2016г., т.е. межевание проводилось в феврале 2016г., а права были зарегистрированы на земельный участок № в декабре 2016г. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка площадью 600 кв.м. и 900 кв.м., которым присвоены кадастровые номера № и №. Образование земельных участков проводится исключительно в границах исходного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Поволжье» фактическое местоположение смежной границы не соответствует сведениям ЕГРН.

Суд первой и инстанции руководствуясь положениями статьи 12 ГК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года и подлежащей применению при разрешении спора), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку присутствует реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом правомерно отмечено, что удовлетворение заявленных истцом требований не нарушает права и законные интересы, как самой истицы, так и иных лиц, а устраняет препятствия в восстановлении ее нарушенных прав, путем проведения межевания смежных участков в установленном Законом порядке после исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположения границ смежного с ее земельным участком земельного участка ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования об исключении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению путем исключения из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

В апелляционной жалобе Сурудин А.В. указывает на то, что не исследовано заключение кадастрового инженера от 04.07.2018 года о правильности постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика; что не учтен факт захвата земельного участка истцом; что в судебное заседание не вызвались кадастровые инженеры; что суд необоснованно принял во внимание заключение кадастрового инженера истца о реестровой ошибке; судом не учтено, что граница участка истца не установлена в соответствии с действующим законодательством; что требования истца не законны.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда.

Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно определил существо спора, установил факт нарушения законных прав истца и принял меры к их восстановлению.

При этом судебная коллегия отмечает, что юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, наличие реестровой ошибки и отсутствие согласования границ земельных участков, определены судом первой инстанции верно.

Исправление реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных земельных участков в данные государственного учета недвижимости.

Истец, как правообладатель земельного участка, вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в его владении.

Материалами дела подтверждена реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного с кадастровым номером №

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурудина А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи