Решение от 03.12.2014 по делу № 2-7271/2014 от 30.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7271/14 по иску Богданова С.В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 01.08.2013г. между ним и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования № № от 01.08.2013г. в отношении ТС ТС, гос/номер №-регион.

21.04.2014г. на автодороге <адрес> дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ТС3, гос/номер отсутствует, под управлением водителя А, ТС ТС1, гос/номер №, под управлением водителя С и Тс2 С №-регион, под управлением водителя Л.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тс2, №-регион, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

29.04.2014г. истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» для получения страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком.

В соответствии с полисом КАСКО № № от 01.08.2013г, установлена безусловная франшиза в размере 19900 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением №28-07.14.1 от 28.07.2014г., выполненным ИП Г, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 104211,03 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере 84311,03 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Зайцев А.С., уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере 14345,21 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Представитель ответчика по доверенности – Матющенко О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2013г. между истцом и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования № АКк № от 01.08.2013г. в отношении ТС, гос/номер №-регион, страховая выплата производится с учетом износа по калькуляции страховщика (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из ч.1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом достоверно установлено, что в период действия договора страхования, 21.04.2014г. на автодороге <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ТС3 гос/номер отсутствует, под управлением водителя А, ТС ТС1, гос/номер №, под управлением водителя С и ТС Тс2, №-регион, под управлением водителя Л (л.д.9-10).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тс2, №-регион, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

29.04.2014г. истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» для получения страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком.

В соответствии с полисом КАСКО № № от 01.08.2013г, установлена безусловная франшиза в размере 19900 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением №28-07.14.1 от 28.07.2014г., выполненным ИП Г, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 104211,03 рублей (л.д.18-41).

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 23.09.2014г. по делу была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» (л.д.56-57).

Согласно заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 92483,10 руб., без учета износа – 194391,52 руб. (л.д.62-76).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто- товароведческой экспертизы ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК», а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом предоставленное экспертами ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было выплачено страховое возмещение 26.09.2014г. в размере 38112,91 руб., 02.12.2014г. в размере 20084,98 руб. Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, размера выплаченного страхового возмещения, размера безусловной франшизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14385,21 руб. (92483,10 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 19900 (безусловная франшиза) – 20084,98 (выплаченное страховое возмещение 02.12.2014г.) – 38112,91 (выплаченное страховое возмещение 26.09.2014г.).

В соответствии с постановлением № 17 от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя,исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеуказанного, с учетом заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7192,60 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4900 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14345,21 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7192,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2974,49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: