Решение по делу № 2-6/2020 (2-647/2019;) ~ M-657/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка         29.01.2020

    Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи    Абрамовой С.И.

при секретаре                Козменковой Е.В.,

с участием истца Великих А.Я. и его представителя – адвоката Булавиновой Т.Ф., ответчика Дорошенко С.А. и ее представителя Кобзевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великих А. Я. к Великих З. П., Дорошенко С. А. о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы; об установлении факта принятия наследства; о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону; о признании договора дарения недействительным,

установил:

с 04.02.1977 Х. и Великих З.П. состояли в браке.

13.08.2017 Х. умер.

12.10.2018 Великих З.П. по договору дарения передала в собственность дочери Дорошенко С.А. земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и часть жилого дома общей площадью 67,4 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Великих А.Я., который с учетом уточнения заявленных требований просил:

- включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, в состав наследственной массы Х.;

- установить факт принятия Великих А.Я. наследства после смерти Х.;

- признать за Великих А.Я. право общей долевой собственности на вышеназванные объекты недвижимости;

- признать недействительным договор дарения указанного недвижимого имущества, заключенный 12.10.2018 Великих З.П. и Дорошенко С.А.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что обозначенные земельный участок и часть жилого дома являются совместно нажитым имуществом его родителей, а потому принадлежащие Х. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость надлежит включить в состав его наследственного имущества, которое в установленный законом срок фактически принял Великих А.Я., что влечет невозможность отчуждения Великих З.П. по договору дарения всего имущества.

В судебном заседании Великих А.Я. и его представитель – адвокат Булавинова Т.Ф. заявленные требования поддержали.

Ответчик Дорошенко С.А. и ее представитель Кобзева А.Н. против удовлетворения иска возражали. Указывали на то, что спорное имущество в качестве коммунальной квартиры с индивидуальным огородом в 1963 году было выделено отцу Дорошенко С.А. – А. и членам его семьи, а после смерти последнего было зарегистрировано за Великих З.П., соответственно, не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов Великих. Поясняли, что принадлежащее наследодателю Х. имущество принято его наследником Великих А.Я. за пределами установленного законом срока. Ссылались на неприязненные отношения, сложившиеся между братом Великих А.Я. и сестрой Дорошенко С.А. Обозначили, что именно Дорошенко С.А. осуществила ремонтные работы в домовладении, занималась возделыванием земельного участка. Обращали внимание суда на то обстоятельство, что Дорошенко С.А. по просьбе матери Великих З.П. сменила место жительства и переехала в спорный жилой дом. Полагали, что оснований для признания заключенного договора дарения недействительным не имеется.

Ответчик Великих З.П. извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о признании исковых требований Великих А.Я. и о признании фактических обстоятельств дела (л.д.95), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно свидетельству о заключении брака (дата) Х. и З.П. заключили брак, с присвоением жене фамилии Великих (л.д.8).

Из содержания свидетельства о праве собственности на землю от 03.08.1992 № следует, что решением администрации Береговского сельского Совета Прохоровского района Белгородской области от 26.06.1992 № для личного подсобного хозяйства Великих З.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га (л.д.82-83). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, о чем свидетельствует кадастровый план (л.д.85).

Исходя из содержания ст.8 ГК РФ и ст.36 СК РФ, земельный участок, переданный по акту органа местного самоуправления одному из супругов в период брака, не может считаться личной собственностью этого супруга.

Так, в соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных, сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Следовательно, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 28.02.2017 349-КГ17-1 и от 28.11.2017 №64-КГ17-10, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может служить основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок передан в собственность Великих З.П. в период ее брака с Х. и на основании акта органа местного самоуправления, а не в результате безвозмездной сделки, суд приходит к выводу о правильности доводов стороны истца относительно отсутствия оснований для отнесения данного имущества к личной собственности Великих З.П. в порядке ст.36 СК РФ.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, 27.03.2007 Великих З.П. обратилась в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации права собственности на часть жилого дома (л.д.74-75) на основании вышеобозначенного свидетельства о праве собственности на землю от 03.08.1992 № и технического паспорта, составленного Прохоровским филиалом Белгородского областного учреждения технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 05.03.2007 (л.д.76-81).

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент регистрации права) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу вывшеназванного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2017) «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (действовал на момент регистрации права) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 01.09.2006 вступил в силу Федеральный закон от 30.06.2006 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который регламентировал порядок государственной регистрации прав собственности на некоторые объекты недвижимого имущества. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ был дополнен статьей 25.3 «Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества».

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в ст.25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Таким образом, 20.04.2007 за Великих З.П. впервые было зарегистрировано право собственности на спорную часть жилого дома в упрощенном порядке (а не как ранее возникшее) – на основании ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ.

    При этом право собственности на земельный участок относится к ранее возникшим правам и действительно без государственной регистрации, поскольку возникло в 1992 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ.

С учетом положений ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, ст.20 КоБС РСФСР (действовавшего до 01.03.1996), суд полагает необходимым признать, что земельный участок и часть жилого дома являются общим совместным имуществом супругов Великих, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано.

Сам по себе факт предоставления спорного домовладения в пользование отца Дорошенко С.А. – А. и членов его семьи, равно как и указание в похозяйственных книгах сведений о проживающих в жилом помещении лицах, вопреки мнению стороны ответчика Дорошенко С.А., не свидетельствует о возникновении у А. права собственности на указанное недвижимое имущество. Доводы об обратном основаны на неверном истолковании норм материального права.

Обосновывая свою позицию по делу, ответчик Дорошенко С.А. и ее представитель Кобзева А.Н. просили принять во внимание показания свидетелей Г., З., Р., А., В., Ю.

Названные выше лица в судебном заседании свидетельствовали о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, указывали на отсутствие помощи Великих З.П. со стороны Великих А.Я. и проявление заботы в отношении матери только Дорошенко С.А., оставление последней прежнего места жительства по просьбе Великих З.П., осуществление ремонтных работ в спорном домовладении Дорошенко С.А. и членами ее семьи.

Между тем, приведенные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора и не относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, а потому повлиять на выводы суда не могут.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.9) Х. умер 13.08.2017, соответственно, в указанную дату в силу ст.1113 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на день открытия наследства) открылось наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В данном случае, исходя из признанных судом установленными обстоятельств, в состав наследственного имущества Х. входили по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома.

В силу ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ввиду того, что Х. завещание составлено не было, наследование осуществляется по закону в порядке, установленном гл.63 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Свидетельством о рождении Великих А.Я. (л.д.7) подтверждается, что истец является сыном наследодателя.

<данные изъяты>.

Положениями ч.1 ст.1152 ГК РФ регламентировано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, доказательства несения расходов на содержание дома и т.д.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 №1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По сообщению нотариуса Прохоровского нотариального округа от 06.11.2019 наследственное дело к имуществу Х. не открывалось, никто из наследников заявления о принятии наследства в установленный законом срок не подал (л.д.63).

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на совершение им в шестимесячный срок со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии части наследственного имущества. Так, на следующий день после похорон наследодателя он забрал из домовладения принадлежащее Х. имущество: <данные изъяты>

Названное имущество обозревалось в судебном заседании, и Дорошенко С.А. не оспаривала факт его принадлежности Х.

При этом утверждение ответчика относительно того, что истец принял данное имущество только в октябре 2019 года после обращения Великих З.П. в суд с иском об оспаривании договора дарения, опровергается показаниями супруга Дорошенко С.А. – В., который пояснил суду, что Великих А.Я. забрал принадлежащие наследодателю вещи в августе (после реплики представителя Дорошенко С.А. уточнил, что в 2019 году).

Неосведомленность свидетелей со стороны ответчика Дорошенко С.А. об осуществлении истцом аграрной деятельности на спорном земельном участке не свидетельствует об убедительности доводов относительно непринятия Великих А.Я. наследственного имущества в установленный законом срок.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В., А. и Е., предупрежденные об уголовной ответственности, пояснили, что истец в установленный законом срок принял часть наследственного имущества после смерти отца. В. и Е. подтвердили достоверность утверждений истца относительно того, что он на следующий день после смерти отца забрал принадлежащее наследодателю имущество – <данные изъяты>. А. показала, что на 40-й день со дня смерти Х. присутствовала в квартире, в которой проживает Великих А.Я., и видела обозначенные выше предметы, принятые истцом в качестве наследства.

Также свидетели Л. и И. подтвердили факт нахождения принадлежащего наследодателю имущества по месту жительства истца. То обстоятельство, что два указанных свидетеля не смогли назвать точную дату принятия наследственного имущества, с учетом наличия показаний других свидетелей, не влияет на обоснованность заявленных исковых требований.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Их показания суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.

В материалах дела имеются составленные Великих З.П. расписки, согласно которым она в юридически значимый период получала от Великих А.Я. денежные средства на оплату коммунальных услуг в спорном домовладении (л.д.103, 104, 105). Достоверность изложенных в обозначенных документах сведений не опровергнута какими-либо доказательствами, наличие в одной из расписок описки в дате составления к таковым не относится.

Своим заявлением Великих З.П. подтвердила, что после смерти ее супруга Х. наследственное имущество она не приняла и не претендует на него, при этом Великих А.Я. в августе 2017 года фактически принял часть обозначенного ранее наследства.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценивая представленные Великих А.Я. доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности фактического принятия истцом наследственного имущества в установленный законом срок.

    Что касается требования о признании недействительным договора дарения, то оно также подлежит удовлетворению в силу следующего.

    Согласно договору дарения 12.10.2018 Великих З.П. передала в собственность Дорошенко С.А. земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и часть жилого дома общей площадью 67,4 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.71-72). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

    В соответствии с ч.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 чт.168 ГК РФ).

    Как предусмотрено положениями ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    С учетом того, что истец принял наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на земельный участок и на часть жилого дома, то есть фактически на момент заключения договора дарения от 12.10.2018 являлся участником общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, у Великих З.П. отсутствовали правомочия по единоличному распоряжению данным имуществом.

    Сведений о получении от истца согласия на отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество не имеется.

    В связи с изложенным суд признает обоснованными суждения Великих А.Я. относительно того, что оспариваемая сделка нарушает его права и противоречит требованиям ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.247 ГК РФ, ч.2 и 4 ст.1152 ГК РФ, поскольку Великих З.П. юридически принадлежала только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на часть жилого дома.

    При этом положениями ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в редакции – на момент заключения договора) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Соответственно, договор дарения не может быть признан недействительным в части (ст.180 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Так, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Соответственно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем положения ч.1 ст.323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 367 руб. (л.д.21), с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по 4 183,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Великих А. Я. к Великих З. П., Дорошенко С. А. о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы; об установлении факта принятия наследства; о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону; о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 67,4 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы Х., умершего 13.08.2017.

Установить факт принятия Великих А. Я. наследства после смерти Х., умершего 13.08.2017.

Признать за Великих А. Я. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 67,4 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым № и части жилого дома общей площадью 67,4 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 12.10.2018 Великих З. П. и Дорошенко С. А..

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи от 17.10.2018 № о регистрации за Дорошенко С. А. права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и на часть жилого дома общей площадью 67,4 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дорошенко С. А. в пользу Великих А. Я. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183,5 руб.

Взыскать с Великих З. П. в пользу Великих А. Я. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183,5 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья                                  подпись                                         С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2020.

Судья                                    подпись                                       С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья                                                                                         С.И. Абрамова