Решение по делу № 2а-878/2019 ~ М-842/2019 от 20.11.2019

                                                                                            Дело №2а-878/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года                                                               п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев административное дело по административно исковому заявлению Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан к Вильданову Ф.Н. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбно-Слободский РОСП УФССП России по Республике Татарстан (далее административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Вильданова Ф.Н. в пользу взыскателей Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, 4 отд. УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В совокупности сумма по исполнительным документам составляет более <данные изъяты> Просит суд установить временное ограничение на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по уплате административных штрафов по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик Вильданов Ф.Н. в судебное заседание не явился, конверт с документами возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания с приложением копии определения о принятии административного искового заявления и копии административного искового заявления были направлены административному ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу указанному в иске.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

При указанных обстоятельствах, суд считает, Вильданова Ф.Н. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты>;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, Вильданов Ф.Н. является должником по исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ, предметом исполнения по которому является взыскание административных штрафов за нарушения правил дорожного движения, состав которого входит 9 исполнительных производств, возбужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений по делам об административных правонарушений, выданных Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, 4 отд. УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере <данные изъяты>

Из карточки операций с ВУ следует, что Вильданов Ф.Н. обладает специальным правом – правом на управление транспортными средствами категории «В», о чем ему выдано соответствующее водительское удостоверение серии №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены.

Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должником не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемого ограничения.

Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, судом не установлено.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан к Вильданову Ф.Н. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.

Установить в отношении Вильданова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вильданова Ф.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Замалиев Н.К.