Решение от 13.11.2014 по делу № 2-4748/2014 от 19.05.2014

№2-4748/14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, просил обязать ответчика устранить нарушения его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, сельское поселение Стрелковское, деревня Быковка, <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО6 часть принадлежащего ему земельного участка; обязать ответчика перенести ограждение, проходящее по территории земельного участка истца; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, в соответствии с Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> <адрес>. Границы земельного участка ФИО5 установлены Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик является собственником смежного земельного участка. Ответчик самовольно установил ограждение вглубь земельного участка, принадлежащего ФИО5, именно в месте расположения прохода, что делает невозможным проход на принадлежащий истцу земельный участок, поскольку расстояние в «точке 52» не превышает 30 см., в то время как в соответствии с Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, расстояние в этой части должно составлять 1 метр. В добровольном порядке устранить допущенные нарушения ответчик отказывается.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 164 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является смежным относительного земельного участка ФИО5. Местоположение забора по границе принадлежащего ему земельного участка соответствуют фактическим границам, установленным с 1947 года и соответствуют точкам координат кадастрового учета. Межевание земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласование Акта выбора границ земельного участка, в том числе точки 52, осуществлялось со всеми заинтересованными лицами в 2008 году. Полагает, что земельный участок истца запользован со стороны другого смежного землепользователя - ФИО9. Кроме того, при разделе земельного участка истца и других смежных пользователей, границы с ним не согласовывались, чем нарушены его законные права.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 по праву общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Стрелковское, деревня Быковка, <адрес>.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО9 и ФИО5 было утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен реальный раздел земельного участка площадью 2500 кв.м. и в собственность ФИО5 выделен земельный участок площадью 834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства в следующих границах: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Определение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д.5-6).

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.4).

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 164 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Земельный участок площадью 164 кв.м., принадлежащий ФИО6 является смежным относительно земельного участка, площадью 834 кв.м., принадлежащего ФИО5, что подтверждается схемой (л.д.7).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 164 кв.м., принадлежащего ФИО6, установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, кадастровым делом объекта недвижимости (л.д.18-19,61-69).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ограждение земельного участка ответчика не соответствует смежной границе их земельных участков,учтенной в Государственном кадастре недвижимости, захваченная ответчиком часть земельного участка является для истца значительной, поскольку находится в месте прохода.

В связи с необходимостью разрешить юридически значимые вопросы, требующие специальных познаний, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № данным государственного кадастра недвижимости не соответствует. Расхождения выражены контурами наложения 1,2,3,4,5,6,7.

Территория контура 5 площадью 5 кв.м. входит в состав принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, но фактически используется ФИО11.

Фактическое местоположение границы сервитута определению Подольского городского суда не соответствует. Расхождение выражено контуром наложения 8 площадью 2 кв.м., территория которого входит в состав сервитута площадью 24 кв.м., но фактически используется ФИО6. В связи с этим, фактическая площадь сервитута меньше на 2 кв.м. площади, установленной определением суда и составляет 22 кв.м..

Имеется запользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО6. Площадь запользования составляет 5 кв.м. координаты характерных точек и линейные размеры границ запользования имеют следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Запользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 со стороны других земелепользователей за исключением ФИО6 в точке 52 экспертного заключения, содержащегося в материалам приобщенного гражданского дела № не имеется (л.д.37-54).

Таким образом, в результате проведенной экспертизы установлено не соответствие фактической границы, по которой установлен забор- границам земельного участка, принадлежащего ФИО6 по кадастровому учету.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, экспертное заключение поддержал, пояснил, что со стороны ответчика имеется запользование земельного участка истца, площадью 5 кв.м.. Забор, принадлежащий ответчика нарушил красную линию улиц. ФИО6 принадлежит угол земельного участка, расположенного на схеме контуром синих линий. Площадь земельного участка ответчика не уменьшается. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО6 стоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается кадастровым делом. Граница участка была сформирована при межевание земельного участка №6. При межевании своего земельного участка ФИО6 мог обжаловать акт согласования границ, соответственно он согласился с данными границами. После раздела земельного участка по определению суда, земельный участок ФИО6 стал граничить с земельным участком истца. Другие лица к границам земельного участка ФИО6 отношения не имеют. Два учтенных земельных участка наложения не имеют, они могут иметь только несоответствие границ с границами участков, указанными в кадастре.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Статьей 1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что «сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком».

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации: «Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░.7 ░░.36 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

2. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

4) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 304 ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 834 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 5 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 2011 ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░6░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ 5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.