Решение по делу № 12-11/2016 от 01.04.2016

№ 12-11/2016

РЕШЕНИЕ

с. Ярково                             05 мая 2016 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шестакова Д.А.;

защитника - адвоката Шебалкова П.В., представившего удостоверение № 842, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Тюменской области 30.11.2006 и ордер № 013163 от 04.05.2016 года,

рассмотрев дело по жалобе Шестакова Д.А. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьёй судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 03 марта 2016 г., которым

Шестаков Д.А., <данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 03 марта 2016 года Шестаков Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут установлен факт употребления наркотического средства без назначения врача, а именно:

В жалобе Шестаков Д.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при прохождении освидетельствования в больнице Ярковского района с результатами анализа его не ознакомили, в акте освидетельствования и в изъятых образцах он не расписывался; при изъятии биосред для проведения химико-токсикологического исследования были существенно нарушены правила проведения медицинского исследования (в направлении на ХТИ отсутствует подпись врача, не указано количество мочи, на этикетках направленных образцов отсутствует подпись врача и его подпись).

В судебном заседании заявитель, а также его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме. Шестаков Д.А. дополнительно пояснил, что при проведении экспресс-анализа биосред, врач использовал уже вскрытые тестеры; баночка для отбора биосред переданная ему также была без упаковки; следы от инъекций на руках у него отсутствовали и он упоминал об употреблении лекарственных средств от давления врачу А-в, однако это не нашло отражения в акте освидетельствования; артериальное давление ему не измеряли, однако в акте об этом необоснованно указано.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шестаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование, согласно справки о результатах ХТИ и акта медицинского освидетельствования, установлен факт наркотического опьянения, составлен старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» К.С.В. на специализированном бланке в пределах её компетенции, установленной ст.28.3 КоАП РФ (л.д.2).

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в т.ч. дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Между тем, сведения о месте совершения Шестаковым Д.А. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения КоАП РФ мировым судьей во внимание приняты не были.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении Шестакова Д.А. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, а жалоба частичному удовлетворению. Иные доводы, изложенные в жалобе Шестакова Д.А., подлежат исследованию при новом рассмотрении дела мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 03 марта 2016 г., вынесенное мировым судьёй судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области в отношении Шестакова Д.А. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, жалобу Шестакова Д.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: