Решение по делу № 2-5215/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-5215/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. п. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе;

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева ФИО10, Авдеева ФИО11 к Вавиловой ФИО12, Главе администрации Осеевского сельского совета Щелковского района Московской области о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления о признании права собственности на землю.

У С Т А Н О В И Л:

Авдеев С.Г., Авдеев Г.Д. обратились в Щёлковский городской суд с иском к Вавиловой М., М., Главе администрации Осеевского сельского совета Щелковского района Московской области о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления о признании права собственности на землю, мотивируя требования тем, Постановлением главы администрации Осеевского сельского совета Щелковского района Московской области № от 28 апреля 1993г. Вавиловой М.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,08 га, имеющей 1/3 долю целого жилого дома по адресу: <адрес>. Указанным Постановлением нарушены права истцов, так как домовладение по адресу: <адрес> <адрес>., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому Вавиловой М.М., Авдееву Г.Д и Авдееву С.Г., соответственно земельные участки должны были предоставляться пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. Просят Постановление главы администрации Осеевского сельского совета Щелковского района Московской области № от 28 апреля 1993г. признать недействительным, признать недействительным Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,08 га, выданное Вавиловой М.М., признать за Авдеевым ФИО10 и Авдеевым ФИО11 право собственности на земельный участок площадью 0,02 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец – Авдеев ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, его представитель - Демитриева М.Х., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Истец – Авдеев ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, его представитель - Демитриева М.Х., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить

Ответчик – Вавилова М.М. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ее представитель - Козлова С.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности

Представитель заинтересованного лица – Администрация городского поселения Свердловский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения относительно исковых требований, просил в иске отказа, заявил о применении сроков исковой давности.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно абз. 1 п.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>

Авдееву ФИО11 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 03.10.1998г., удостоверен нотариусом г. Щелково ФИО3, реестровый № от 03.10.1998г., зарегистрирован № от 18.11.1998г.

Авдееву ФИО10 на основании Договора дарения от 30.05.1998г., зарегистрирован в Щелковском БТИ 18.05.2015г.

При указанном жилом доме числиться земельный участок, Авдееву Г.Д. принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., приобретенный им по Договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 03.10.1998г., удостоверен нотариусом <адрес> ФИО3, реестровый № от 03.10.1998г., зарегистрирован № от 18.11.1998г., Авдееву С.Г. принадлежат земельные участки площадью 204 и 207 к.в.м. приобретенные на основании Постановления № от 14.05.1993 г. выданного Главой администрации Осеевского сельского округа Щелковского района Московской области, Вавиловой М.М. земельный участок площадью 800 кв.м. на основании Постановления № от 28 апреля 1993г.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что Авдеев ФИО10 с 1993 года знал, о возможном нарушении его прав, выделением ему земельного участка меньшего размера, однако с заявлением в суд обратился только в 2016г., то есть по истечении 23 лет, с момента вынесения оспариваемого Постановления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Учитывая вышеизложенное, а также что согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 2/1 от 28.02.1995 г. заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года, № 15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

В силу ст. 13 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.60, ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа исполнительной власти, местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, нарушающие права и свободы гражданина, могут быть оспорены в суде по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2) суд на основании ст. 258 ГПК РФ удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что Авдееву ФИО11 принадлежит на праве собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м. по адресу <адрес> одновременно с приобретением право собственности на 1/3 долю жилого дома на основании Договора Дарения земельного участка с долей жилого дома от 03.10.1998г, удостоверил нотариус г. Щелково ФИО3, реестровый № от 03.10.1198г., зарегистрирован № от 18.11.1998г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.1998г., выданного Московской областной регистрационной палатой серия АБ №.

Таким образом, Авдеев ФИО11, приобрел право собственности на указанную 1/3 долю жилого дома и земельный участок площадью 400 кв.м. после вынесения оспариваемого Постановления Администрации Осеевского сельского совета Щелковского района Московской области № от 28.04.1993г. "О предоставлении земельного участка гр. Вавиловой ФИО12 для ведения личного подсобного хозяйства".

Следовательно, права Авдеева Г.Д. указанным Постановлением не нарушены, оснований для признания его недействительным не имеется.

Авдеев С.Г., Авдеев Г.Д. просят признать за ним право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Щелковский район» Московской области от 03.02.2004 № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования «Щелковский район» Московской области установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков при первичном предоставлении гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в следующих размерах : приусадебный земельный участок – 0,04 га ( минимум ), 0,50 га (максимум).

Раздел (выдел) земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Важнейшее условие делимости земельного участка состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки ). Данная норма согласуется с положениями пп. 2 п. 3 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным ( минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Поскольку, формируемый (испрашиваемый истцом к реальному выделу в натуре) земельный участок, имеет площадь 200 кв. м, что меньше установленной минимальной нормы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд находит исковых требования истцов необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авдееву ФИО11, Авдееву ФИО10 к Вавиловой ФИО12, Главе администрации Осеевского сельского совета Щелковского района Московской области о признании недействительными постановления Главы администрации Осеевского сельского совета Щелковского района Московской области № от 28.04.1993 года и свидетельства о праве собственности от 28.04.1993 года, признании права собственности на 0,02 га,

-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

    Судья О.Д. Колесникова