Решение по делу № 2-172/2015 (2-3511/2014;) от 27.11.2014

Дело №2-172/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 12 января 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Облап Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» к Григорьеву А.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Норильский промышленный транспорт» обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба, мотивируя тем, что ответчик работал машинистом экскаватора колонны № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства и факты ненадлежащего исполнения Григорьевым А.А. должностных обязанностей, выявлена разница (расхождение) между количеством выданного топлива по путевым листам, количеством приобретенного топлива согласно заправочным ведомостями и объемом заправленного дизельного топлива по строительной машине в общей сложности 800 литров, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Овсянникова Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на вынесение заочного решения согласна, исковые требования поддерживает (л.д.193).

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи (л.д.196-198). Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства (ст.119, 167, 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п.1 ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что Григорьев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Норильский промышленный транспорт» в должности машиниста экскаватора колонны № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-18), приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно п.3.2. указанного трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него действующим законодательством, настоящим договором, должностной (рабочей) инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка Работодателя, сообщать своему непосредственному или вышестоящему руководителю о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, а также об известных ему фактах, которые причиняют, причинили или могут причинить ущерб интересам или имуществу работодателя (в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), бережно относится к имуществу работодателя (л.д.14).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Норильскпромтранспорт», работник обязан бережно относится к имуществу работодателя и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, материалы (л.д.109-136).

Как следует из рабочей инструкции машиниста экскаватора, машинист обязан поддерживать экскаватор, механизмы и оборудование в технически-исправном состоянии, укомплектованном инструментом и средствами защиты, производить заправку экскаватора топливом (п.3.5.10); бережно относится к имуществу Общества и других работников (п.3.5.18) (л.д.137-145).

Инструкцией по правилам получения, передачи, оформления первичных документов, учета и сверки автомобильного топлива поставляемого ЗАО «ТТК» в ООО «Норильскпромтранспорт» запрещено подписание водителем/машинистом Общества заправочной ведомости при отсутствии и/или неполноте, а также недостоверности внесенных в нее заправщиком ЗАО «ТТК» сведений (п.5.4.8 Инструкции) (л.д.147-166).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена служебная проверка по факту нахождения транспортных средств одновременно в группе других транспортных средств, которые не могли находиться в одном месте, и по соответствию объёмов заправок топливного бака по строительной машине №, государственный номерной знак №, гаражный (инвентарный) № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

В связи с проводимой проверкой у ответчика истребовано объяснение (л.д.23), в котором он указал, что в связи со значительной экономией топлива, сложилась ситуация, что в баке экскаватора скопилось лишнее топливо, т.к. заливать топливо было некуда, то оставил топливо у заправщика, в экскаватор его не заливал, дальнейшую судьбу топлива не знает, обязуется его оплатить (л.д.24).

Заключением по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Григорьевым А.А. норм трудового законодательства, рабочей инструкции, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, что повлекло причинение ущерба в натуральном выражении в виде 800 литров дизельного топлива, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Указанное заключение подтверждается исследованными в судебном заседании документами: расчетом (л.д.9,10), табелями учета рабочего времени (л.д.25-27), путевыми листами (л.д.26-53), заправочными ведомостями (л.д.54-61), договором купли-продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-76), актом сверки ГСМ, доставленных по заправочным ведомостям и товарными накладными (л.д.77-80), платёжными поручениями (л.д.81-84), рабочей инструкцией машиниста экскаватора, (л.д.137-145), инструкцией по правилам получения, передачи, оформления первичных документов, учета и сверки автомобильного топлива поставляемого ЗАО «ТТК» в ООО «Норильскпромтранспорт» (л.д.147-166).

Таким образом, суд приходит к выводу, что не использование дизельного топлива в количестве 800 литров по назначению для заправки строительной машины и его присвоение ответчиком явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем, ущерб причинен работодателю по вине ответчика и подлежит возмещению работодателю за счет ответчика.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика Григорьева А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба работодателю подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт»– удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» в счет возмещения ущерба работодателю <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лубенец

Заочное решение принято в окончательной форме 19.01.2015.