Решение по делу № 2-500/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        01 апреля 2015 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Семёновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к Семёновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № * в сумме * руб., в том числе: * руб. – просроченный основной долг, * руб. – просроченные проценты, * руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб. и по оплате юридических услуг в сумме * рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что Семёновой Н.А. на основании её личного заявления ОАО «Сбербанк России» выдал международную банковскую карту ....... с лимитом кредита * рублей. С условиями использования банковских карт Сбербанка России и с тарифами банка Семёнова Н.А. была надлежащим образом ознакомлена, что следует из заявления на получение кредитной карты. Ответчику предоставлен лимит кредита в размере * рублей и за пользование кредитом на сумму совершенных операций по кредитной карте с уплатой процентов *% годовых, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита установлена неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. Кредит подлежал оплате ежемесячно не позднее даты обязательного платежа указанного в отчете. Услугой кредитования ответчик пользовалась неоднократно. Однако платежи в погашение кредита с момента его выдачи производились ею нерегулярно, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки в соответствии с Условиями использования банковских карт Сбербанка и тарифам банка на выпуск и обслуживание кредитных карт. Задолженность ответчика перед банком на 01 декабря 2014 года составила * руб., в том числе: * руб. – просроченный основной долг, * руб. – просроченные проценты, * руб. – неустойка. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, поэтому истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., и по оплате юридических услуг в сумме * рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Семёнова Н.А. в судебное заседание также не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела была извещена неоднократно по месту регистрации, согласно адресной справки. Однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Причина неявки ответчика суду не известна.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту регистрации, которое определено Семёновой Н.А. для обеспечения условий реализации её гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд считает, что указанные участники процесса выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что по заявлению Семёновой Н.А. от *** ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями и тарифами банка, предоставил клиенту кредит с выдачей заявителю международной кредитной банковской карты ........ Заемщик была ознакомлена кредитором с Условиями использования банковских карт, тарифами, о чем свидетельствует её подпись на заявлении о получении международной банковской кредитной карты. По условиям заявления Банком заемщику выдана карта с лимитом в размере * рублей с уплатой процентов *% годовых. Кредит подлежал оплате ежемесячно не позднее даты платежа, путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете.

Как указано выше, при получении кредитной карты ответчик Семёнова Н.А. заполнила заявление, в котором подтвердила факт того, что она ознакомилась, понимает и полностью согласна со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, этими же Условиями установлена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения задолженности в виде неустойки и определен ее размер.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на основании принятия истцом предложений, изложенных в заявлении ответчика на получение кредитной карты, т.е. согласилась получить кредитную карту на условиях изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Заявление Семёновой Н.А. является офертой, которую банк акцептовал путем выдачи на имя ответчика карты ....... с лимитом * рублей.

Ответчик Семёнова Н.А. пользовалась кредитными средствами, но своевременно платежи не вносила, в связи с чем, по состоянию на 01 декабря 2014 года образовалась задолженность, которая согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом, составила * руб., в том числе: * руб. – просроченный основной долг, * руб. – просроченные проценты, * руб. – неустойка.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России», поэтому имеются основания для взыскания с неё в пользу истца задолженности по кредитной карте в указанном выше размере. Суд находит, что размер неустойки предусмотрен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия указанной задолженности перед банком, либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, и оплатой юридических услуг по договору от *** года в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Семёновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Семёновой Н.А., *** года рождения, уроженки ......., проживающей и зарегистрированной по адресу: ......., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме * рубля * копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме * рублей, всего * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова