Решение по делу № 1-22/2015 от 14.05.2015

Дело № 1 – 22/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур 02 июня 2015 года.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Сидоркиной Н.М., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Протасова А.Ю., подсудимого Антропова Г.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Илтубаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антропова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антропов Г.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Антроповым Г.В. совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Антропов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес стоящему напротив него ФИО9 один удар ножом в область брюшной полости, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны в правой подвздошной области с повреждением большого сальника, повлекшей за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относящейся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Антропов Г.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Защитник Илтубаев В.В. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Протасов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Антропова Г.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый в ходе возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости ФИО9 причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны в правой подвздошной области с повреждением большого сальника, повлекшей за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относящейся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Согласно справке ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» Антропов Г.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 121). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение государственного обвинителя и потерпевшего.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против личности.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антропова Г.В. являются явка с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления Антропова Г.В. без реального отбывания наказания и назначении в отношении подсудимого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку личность виновного, тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о том, что лицо не обладает устойчивыми антиобщественными взглядами, раскаялось и не имеет склонности к совершению повторных посягательств.

Суд не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления Антропова Г.В. назначенное основное наказание.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антропова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Антропову ФИО10 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Антропова Германа Витальевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антропова ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два кухонных ножа, футболку – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня его провозглашения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: А.А. Милютин