Решение по делу № 2-455/2015 (2-6071/2014;) ~ М-3754/2014 от 10.07.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО СО «Надежда» к ООО «Росгосстрах», А1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», А1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты. Свои требования мотивируют тем, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года между автомобилями КАМАЗ 65115, У, под управлением А1 (собственник А3), Subaru Impreza, У, под управлением А4 (собственник А5), автомобилю Subaru Impreza были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 177 643 руб. Согласно материалам административного производства, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля КАМАЗ 65115, У – А1, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования У. Автомобиль Subaru Impreza был застрахован в ЗАО СО «Надежда» по договору серии АВТ У от 00.00.0000 года, в котором страховая сумма установлена в размере 450 000 руб. ООО «Росгосстрах» возместило ЗАО СО «Надежда» 95766,53 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченные 24233,47 руб., с А1 взыскать в порядке регресса разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 57 643 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2656,31 руб. с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ЗАО СО «Надежда» А6, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик А1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица А5, А4, А3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, выраженного в тексте иска, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 00.00.0000 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательном) страхованию (пункт 2 статьи 6).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из представленных копий материалов дела об административном правонарушении, что 00.00.0000 года в 18 час. 40 мин. на Х, стр. 10 в Х произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 65115, У, под управлением А1 (собственник А3), Subaru Impreza, У, под управлением А4 (собственник А5).

Согласно указанному административному материалу, причиной ДТП послужило нарушение водителем А1 п. 8.12 ПДД РФ – «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

В действиях водителя А4 нарушений ПДД РФ не установлено.

Между ЗАО СО «Надежда» и А7 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждено полисом серии У У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым на основании отчета ООО «Финансовые системы» У 00.00.0000 года было выплачено страховое возмещение в размере 177 643 руб. В соответствии с калькуляцией ООО «Финансовые системы» стоимость ущерба, причиненного автомобилю Subaru Impreza с учетом износа составила 123119,17 руб., без учета износа – 177643 руб.

Гражданская ответственность А1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается полисом У.

Кроме этого, на автомобиль КАМАЗ 65115 ответчиком А1 представлен полис дополнительного страхования гражданской ответственности серии У, выданный ООО «Росгосстрах» 00.00.0000 года, со сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с установлением страховой суммы в размере 300000 руб.

Вместе с тем, ООО «Росгосстрах» выплатило ЗАО СО «Надежда» страховое возмещение в размере 95766,53 руб., то есть не доплатило денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza с учетом дополнительного страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 420 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и представленных материалов, суд приходит к выводу, что требования ЗАО СО «Надежда» о взыскании с А1 в порядке регресса разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба страховой выплаты (120000 руб.) в размере 57 643 руб. удовлетворению не подлежат.

При наличии полиса дополнительного страхования с лимитом ответственности в размере 300000 руб., полиса обязательного страхования на автомобиль КАМАЗ 65115, в связи с причинением действиями А1 вреда одному транспортному средству, страховая сумма, в пределах, которой ООО «Росгосстрах» при наступлении каждого страхового случая обязано возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 420000 руб. (300000 руб. – лимит ответственности по ДСАГО и 120000 руб. – лимит ответственности в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 306-ФЗ).

Сумма причиненного автомобилю Subaru Impreza ущерба с учетом износа составляет 123119,17 руб. и полностью покрывает ответственность ответчика А1 с учетом договора ОСАГО и ДСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению причиненных истцу убытков в полном объеме должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», оснований для взыскания с А1 понесенных ЗАО СО «Надежда» убытков не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению требования ЗАО СО «Надежда» о взыскании с А1 расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, истцом ЗАО СО «Надежда» предъявлены исковые требования и к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 24233,47 руб., которые подлежат удовлетворению.

С требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между страховым возмещением, составляющим лимит ответственности в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 306-ФЗ) и произведенной страховой выплатой истец в судебном порядке не обращался, в связи с чем у суда отсутствуют основания возложить на ООО «Росгосстрах» обязанности выплатить страховое возмещение ЗАО СО «Надежда».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2656,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СО «Надежда» к ООО «Росгосстрах», А1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО СО «Надежда» страховую выплату в порядке регресса в размере 24233 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей, а всего взыскать 25 160 рблей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований ЗАО СО «Надежда» к А1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса отказать в полном объёме.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.