Решение по делу № 33-4807/2014 от 18.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Черникова О.В. дело № 33-4807/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Минсельхозпрода Республики Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

в удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми к Б. о взыскании субсидии в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя Минсельхозпрода Республики Коми С., судебная коллегия

установила:

ГБУ РК «Центр правового обеспечения» в интересах Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми обратилось в суд с иском к Б. о взыскании в доход республиканского бюджета Республики Коми выделенной и предоставленной субсидии на техническое и технологическое перевооружение в размере ... руб., компенсацию части расходов на строительство коровника в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано на нецелевое использование средств республиканского бюджета, нарушение Б. гарантийных обязательств, режима пользования имуществом, отчуждением его до истечения срока, указанного в гарантийном обязательстве о его использовании по назначению.

Представитель истца Д. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат П. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> установлен факт нецелевого использования ответчиком субсидии в размере ... руб., которые истцом взысканы с Б. в судебном порядке. Остальные денежные средства, полученные в качестве субсидии, израсходованы на строительство коровника и приобретение трактора, которые используются в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «В.», членом которого является ответчик. Смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства не влечет нарушение гарантийных обязательств Б. перед истцом.

Судом принято указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ГБУ РК «Центр правового обеспечения» в интересах Минсельхозпрода Республики Коми в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение ответчиком условий предоставления субсидий предоставлением документов, содержащих заведомо ложную информацию.

Стороны о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца в соответствии с частью 1 статьи 327, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Минсельхозпрода Республики Коми С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, с <Дата обезличена> Б. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

<Дата обезличена> глава крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальный предприниматель Б. и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми заключили соглашение <Номер обезличен> о взаимодействии сторон, направленное на реализацию на территории Республики Коми Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и долгосрочной республиканской целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (2011-2012 годы)» (с дополнениями от <Дата обезличена>), на основании которого главой крестьянского (фермерского) хозяйства Б. были получены субсидии на техническое и технологическое перевооружение в сумме ... руб., а также субсидии на строительство животноводческих помещений в сумме ... руб., что подтверждается приказами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Пунктом 4.1 Соглашения <Номер обезличен> установлено, что в случае нецелевого использования средств республиканского бюджета Республики Коми и установления фактов нарушения условий их предоставления возврат бюджетных средств обеспечивается крестьянским (фермерским) хозяйством в течение 30 дней (если не указан иной срок) с даты получения уведомления о возврате бюджетных средств, использованных не по назначению или с нарушением установленных условий их предоставления.

При предоставлении субсидий индивидуальным предпринимателем Б. <Дата обезличена> было дано гарантийное обязательство об использовании коровника, находящегося в <Адрес обезличен>, в течение пяти лет с момента получения государственной поддержки в форме субсидии на компенсацию строительства коровника, в случае отчуждения до истечения указанного срока, неиспользования в течение года с момента получения субсидии, нецелевого использования коровника - возвратить в республиканский бюджет субсидии в сумме ... руб.

Кроме того, <Дата обезличена> Б. дал гарантийное обязательство об использовании трактора «Беларусь 82.1» в течение четырех лет с момента получения государственной поддержки в форме субсидии на техническое и технологическое перевооружение, а в случае отчуждения трактора до истечения указанного срока - возвратить в республиканский бюджет субсидии в сумме ... руб.

<Дата обезличена> Б. и Ю. подписали соглашение о создании фермерского хозяйства «Б.», согласно которому главой был признан Б., имущество принадлежит фермерскому хозяйству на праве совместной собственности.

<Дата обезличена> между Б. и Ю. было принято соглашение о снятии полномочий главы крестьянского (фермерского) хозяйства с Б. и избрании главой крестьянского (фермерского) хозяйства с <Дата обезличена> Ю., в связи с чем <Дата обезличена> внесена запись в ЕГРИП о Ю. в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Б.».

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по результатам проверки исполнения гарантийных обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства «Б.» установлены нарушения условий предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..., условно с испытательным сроком на .... С Б. взыскано в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми ... руб.

Из приговора суда следует, что Б. при подаче документов для получения субсидии на строительство коровника предоставил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Торгово-промышленный Центр «Адем», путем обмана похитил денежные средства республиканского бюджета Республики Коми в размере ... руб., полученные им в качестве субсидии (в размере ... руб.), распорядившись ими по своему усмотрению.

Б. является собственником нежилого помещения площадью 934,1 кв.м- коровник, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, и владельцем трактора «Беларусь 82.1» на основании договора лизинга <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> с ОАО «Комиагролизинг».

Актом проверки от <Дата обезличена> установлено, что спорное имущество: коровник и трактор «Беларусь 82.1» - числятся на балансе крестьянского (фермерского) хозяйства «Ю.», имущество не отчуждено третьим лицам.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд к Б., Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми просило взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета Республики Коми субсидии на техническое и технологическое перевооружение в размере ... руб., компенсацию части расходов на строительство коровника в размере ... руб., ссылаясь при этом на то, что индивидуальный предприниматель произвел отчуждение коровника до истечения срока, указанного в гарантийном обязательстве от <Дата обезличена>, прекратил деятельность в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства Б., нарушив этим условия предоставления субсидии на строительство животноводческих помещений и на техническое и технологическое перевооружение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь при этом положениями Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства в размере ... руб. и ... руб. были израсходованы Б. на строительство коровника и исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) трактора «Беларусь 82.1», он продолжает быть членом хозяйства и использовать имущество по назначению, определенному заключенными обязательствами, а потому взыскиваемые суммы не подлежат возврату, не могут являться неосновательным обогащением для ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными.

В данном случае, исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что действия сторон были основаны на Соглашении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть на определенном обязательстве, что подтверждается такими доказательствами как приказами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, гарантийными обязательствами главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. Нарушений исполнения заключенных обязательств Б. истцом не представлено.

Указание в жалобе на то, что ответчиком Б. допущено нарушение условий предоставления субсидий в виде предоставления документов, содержащих заведомо ложную информацию, не может быть принято во внимание, поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не рассматривались.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном споре, при разрешении дела в суде первой инстанции представитель истца настаивал на взыскании выданных ответчику субсидий по основаниям нарушения Б. гарантийных обязательств в виде режима пользования имуществом, отчуждением его до истечения срока, указанного в гарантийном обязательстве о его использовании по назначению.

Отказ в удовлетворении данных исковых требований не лишает истца предъявить иск о защите нарушенных прав по иным основаниям.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к безусловной отмене судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Минсельхозпрода Республики Коми, - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-