Решение по делу № 22-8679/2012 от 18.10.2012

Судья Сахно И.П. Дело № 22 - 8679

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Похожаева В.В.,

судей Райхель О.В., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Обуховой Р.Р.,

осужденного Ермильева В.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Ермильева В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2012 года, которым в отношении

ЕРМИЛЬЕВА В.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного:

5 сентября 1994 года Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 января 1995 года, Указа Президента РФ от 2 апреля 1999 года, постановления Соликамского городского суда Пермской области от 12 апреля 2006 года) по ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в редакции 1 июля 1994 года) к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 191-1 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы; по ст. 191-2 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к пожизненному лишению свободы; в соответствии со ст. 40 УК РСФСР к пожизненному лишению свободы,

приговор приведен в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., объяснения осужденного Ермильева В.В. и выступление адвоката Обуховой Р.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермильев В.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИК № ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом, и смягчении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил:

из приговора от 5 сентября 1994 года исключить отягчающее обстоятельство -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; считать Ермильева В.В. осужденным:

по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 сентября 1994 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 191-1 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы; по ст. 191-2 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к пожизненному лишению свободы; в соответствии со ст. 40 УК РСФСР - к пожизненному лишению свободы.

В кассационной жалобе осужденный Ермильев В.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ принцип «неоднократно» утратил силу, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости в возрасте до 18 лет. По мнению осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены. Просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством, исключить из приговора отягчающее обстоятельство «ранее дважды совершил умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах», «совершение преступлений в состоянии опьянения», применение ст. 23 УК РСФСР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд первой инстанции верно указал, что оснований для приведения приговора от 5 сентября 1994 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Так же суд обоснованно указал, что действия Ермильева В.В. по ч. 2 ст. 191-1 УК РСФСР (в редакции 1960 года) и по ст. 191-2 УК РСФСР (в редакции 1960 года) не подлежат квалификации в редакции Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку Закон в новой редакции не смягчает наказание и не влечет иного улучшения положения осужденного.

Суд сделал правильный вывод о том, что изменения, внесенные Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, не коснулись вида наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы, поэтому суд не нашел оснований для приведения приговора в соответствие с данным Законом.

Из материалов дела следует, что при приведении приговора в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ суд принял правильное решение о квалификации действий Ермильева В.В. по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 сентября 1994 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и смягчил назначенное осужденному наказание по данному преступлению, указав, что в соответствии со ст. 40 УК РСФСР окончательное наказание снижению не подлежит, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, квалифицируя действия Ермильева В.В. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление, суд не учел, что по приговору от 5 сентября 1994 года он осужден за приготовление к совершению кражи чужого имущества. Поэтому в этой части приговор подлежит изменению, без снижения наказания, поскольку назначенное наказание соответствует правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, из приговора от 5 сентября 1994 года суд исключил отягчающее обстоятельство -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермской области от 12 апреля 2006 года исключен, в том числе, квалифицирующий признак «повторно».

Иные внесенные Федеральными Законами и действующие в настоящее время изменения в Уголовный кодекс РФ, не улучшают положение осужденного и не смягчают ему наказание.

Мнение осужденного о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены, - ошибочно и не основано на законе.

Доводы осужденного о том, что суд признал рецидив преступлений в его действиях, хотя он был судим в несовершеннолетнем возрасте, - не подтверждаются материалами дела.

Иные указанные осужденным в жалобе обстоятельства, в силу ст. 10 УК РФ, не могут быть учтены при разрешении вопроса, связанного с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2012 года в отношении ЕРМИЛЬЕВА В.В. изменить:

- его действия по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 сентября 1994 года с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи