Решение по делу № 33-10802/2014 от 05.11.2014

Судья Лукашенок Л.Л.                        дело № 2-10802/2014 г.

                                     А- 57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Тарараевой Т.С., Наприенковой О.Г.,

при секретаре: Елфимовой Е.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» к Громоздовой С.А., Курылевой Э.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

    по апелляционной жалобе Громоздовой С.А., Курылевой Э.А.,

    на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» с Громоздовой С.А., Курылевой Э.А. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2011 года по 30 апреля 2014 года в размере 36 459 рублей 31 копейки (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 31 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 646 рублей 89 копеек (шестьсот сорок шесть рублей 89 копеек) с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Наш город» обратилось в суд с иском к Громоздовой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что Громоздова С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01 июля 2008 года по 30 апреля 2014 года оплата за жилье и коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 159 989 рублей 43 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 31,155 ЖК РФ ООО «УК «Наш город» просило взыскать с Громоздовой С.А. задолженность в сумме 159 989 рублей 43 копеек, судебные расходы в сумме 4 399 рублей 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с привлечением для участия в деле собственника Курылевой Э.А., просил взыскать с Громоздовой С.А., Курылевой Э.А. в солидарном порядке задолженность за период с 01 июля 2011 года по 30 апреля 2014 года в сумме 36 459 рублей 31 копеек, судебные расходы (л/д 103).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Громоздова С.А., Курылева Э.А. просят решение суда изменить, снизив сумму задолженности до 25 079,31 руб. и размер госпошлины. В обоснование доводов ссылаются на акт сверки расчетов по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2014г., приложенный к жалобе отражает оплаченные суммы. Которые не были учтены. Полагают, что расчет долга произведен неверно, должен быть определен для каждого собственника, ответственность не может быть солидарной.

Представителем ООО «УК «Наш город» Питиримовой О.И. (доверенность от 10.01.2014г.) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой указано на несостоятельность ее доводов.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

Основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является неправильное применение норм материального права, такое нарушение было допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Наш город» является управляющей компанией, уполномоченной на основании договора на управление многоквартирным домом от 25.06.2008 г. предоставлять собственнику услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства, обеспечивать предоставление коммунальных услуг с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (л/д 23;28)

    Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора на приватизацию квартиры от <дата> № принадлежало на праве собственности Курылевой Э.А. (л/д 134).

    26.06.2013 г. Курылева Э.А. на основании договора дарения подарила квартиру Громоздовой С.А. (л/д 134). Право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано 01.07.2013 г. в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельством (л/д 95).

     Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в квартире состоят с 21.08.2013 г. Громоздова С.А., и дети Громоздов А.М. 2007 г.р., Громоздова К.П. 2001 г.р. (л/д 21).

В период с 01 июля 2008 года оплата за коммунальные услуги не вносилась, в том числе в период с 01 июля 2011 года по 30 апреля 2014 г., размер задолженности по уточненным требованиям составил 36 459 рублей 31 копеек.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчики не исполняли обязанность по внесению платежей в спорный период, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. С учетом признания ответчиками исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Наш город» к Громоздовой С.А., Курылевой Э.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности, не может согласиться с порядком определения задолженности и взысканием её в солидарном порядке.

Так, из материалов дела следует, что жилое помещение в разные периоды времени принадлежало на праве собственности двум собственникам. Курылева Э.А. являлась собственником квартиры с 17.02.1993 г., в том числе в период с 01 июля 2011 года по 01 июля 2013 года, а Громоздова С.А. в период с 01 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года. Соответственно у каждого из них в период владения возникала самостоятельная обязанность исполнять указанную в ст. 155 ЖК РФ обязанность собственника по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае образования задолженности по обязательствам, каждый из собственников, в период владения, должен нести ответственность по своим обязательствам. Оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности погасить возникшую задолженность в связи с признанием иска, у суда не имелось, поскольку такое признание противоречит закону. На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что расчет должен быть произведен для каждого собственника, является обоснованным.

В обосновании размера задолженности истцом ООО «УК «Наш город» представлен расчет, отражающий ежемесячные начисления (л/д 104-109). Исходя из начислений за период с 01 июля 2011 года по 01 июля 2013 года, задолженность по оплате Курылевой Э.А. составит:

    за июль 2011 г. - 775, 26 руб.,            

август 2011 г. - 775, 26 руб.,            

    сентябрь 2011 г. - 775, 26 руб.,            

    октябрь 2011 г. - 775, 26 руб.,

    ноябрь 2011 г. – 775, 26 руб.,

    декабрь 2011 г. – 775, 26 руб.,

    январь 2012 г. - 775, 26 руб.,

    февраль 2012 г. – 775, 26 руб.,

    март 2012 г. – 775, 26 руб.,

    апрель 2012 г. – 775, 26 руб.,            

май 2012 г. – 775, 26 руб.,            

    июнь 2012 г. – 775, 26 руб.,            

    июль 2012 г. – 775, 26 руб.,            

    август 2012 г. – 775, 26 руб.,

сентябрь 2012 г.- 775, 26 руб.,

октябрь 2012 г. – 775, 26 руб.,

ноябрь 2012 г. – 2081, 73 руб.,

декабрь 2012 г. – 1533, 30 руб.,

январь 2013 г. – 1533, 30 руб.,

февраль 2013 г. – 1533, 30 руб.,

март 2013 г. – 1533, 30 руб.,

апрель 2013 г. – 1533, 30 руб.,

май 2013 г. – 1533, 30 руб.,

июнь 2013г. - 1533, 30 руб.

Всего сумма задолженности за спорный период составит 25 218,99 руб.

Расчет:(775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26+2081,73+1533,30+1533,30+ 1533,30+ 1533,30+ 1533,30+ 1533,30+ 1533,30)= 25 218,99 руб.

Задолженность по оплате за период с 01 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года Громоздовой С.А. составит:

     июль 2013 г. - 1533,30 руб.,            

август 2013 г. - 1592,0 руб.,            

    сентябрь 2013 г. - 1592,0 руб.,            

    октябрь 2013 г. - 1592,0 руб.,

    ноябрь 2013 г. – 1054,72 руб.,

    декабрь 2013 г. – 775, 26 руб.,

    январь 2014 г. - 775, 26 руб.,

    февраль 2014 г. – 775, 26 руб.,

    март 2014 г. – 775, 26 руб.,

апрель 2014 г. – 775, 26 руб.

Всего сумма задолженности за спорный период составит 11 240,32 руб.

Расчет:(1533,30+1592,0+1592,0+1592,0+1054,72+775,26+775,26+775,26+775,26+775,26)= 11 240,32 руб.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнялась ежемесячная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию. За период с 01 июля 2011 года по 01 июля 2013 года с Курылевой Э.А. в сумме 25 218,99 руб. С Громоздовой С.А. за период с 01 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года в сумме 11 240,32 руб.

Довод жалобы об ином размере задолженности, исходя из акта сверки расчетов по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2014г., является не состоятельным. Оснований полагать, что внесенные ответчиками суммы следует зачесть в счет погашения текущей задолженности, не имеется. Из первоначального расчета следует, что обязанность по внесению платежей не исполнялась с 01 июля 2008 года. Доказательств, подтверждающих, что внесенные ответчиками платежи имели назначение «в счет текущих платежей», и необоснованно были зачислены в счет погашения ранее образовавшей задолженности, не имеется.

Исходя из того, что размер задолженности определен для каждого ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета. В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит для Курылевой Э.А. – 956,56 руб. (расчет: 25218,99 – 20 000 *3 %+ 800); для Громоздовой С.А. – 449,61 руб. (расчет: 11240,32 *4 %);.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм материального права, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в апелляционном порядке, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года изменить.

Взыскать с Курылевой Э.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 218,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 956,56 рублей, всего в сумме 26 176 рублей.

Взыскать с Громоздовой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 240,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 449,61 рублей, всего в сумме 11 690 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курылевой Э.А., Громоздовой С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи