Решение по делу № 2-194/2011 от 10.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-194/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                                  10 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П., с участием представителя истца Видякина В.С., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Герасимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле  гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ивановой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье  с иском к  ответчику, указанным выше.

В обоснование иска истец указал, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 22600 руб. 00 коп., сроком до <ДАТА4> Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2010 года. Поскольку ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита не выполнил, общая сумма задолженности по состоянию по состоянию на <ДАТА5> составила  32411 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 21406 руб. 92 коп., задолженность по плате за пользование кредитом - 5905 руб. 90 коп., пени по просроченному основному долгу - 3173 руб. 37 коп., пени по просроченной плате - 1925 руб. 39 коп., которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1172 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца Видякин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик Иванова С.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительности причины неявки сведений суду не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму  спроцентами.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 22600 руб. 00 коп. Согласно данного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заемщик Иванова С.Л. обязалась до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2010 года обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Обязанности истца, как кредитора,  исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 22600 руб. 00 коп. выданы Ивановой С.Л., что подтверждается мемориальным ордером № <НОМЕР> от <ДАТА3>. 

Обязанность ответчика, как заемщика, по ежемесячному возврату части полученного кредита и уплате, предусмотренных договором процентов за его использование, ответчиком Ивановой С.Л. надлежащим образом не исполнена.

Согласно п. 4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Ивановой С.Л. перед истцом по состоянию на <ДАТА5> составила 32411 руб. 58 коп., из которой задолженность по основному долгу - 21406 руб. 92 коп., задолженность по плате за пользование кредитом - 5905 руб. 90 коп., пени по просроченному основному долгу - 3173 руб. 37 коп., пени по просроченной плате - 1925 руб. 39 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и  признан правильным.

Направленное в адрес Ивановой С.Л. уведомление за <НОМЕР> от <ДАТА7> о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору не позднее <ДАТА8> было получено ответчиком <ДАТА9>, однако до настоящего времени добровольно ею не исполнено.

Пунктом 2  ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  суммы задолженности до истечения срока договора основаны на положениях договора займа, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Ивановой <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по кредитному договору в размере 32411 руб. 58 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 1172 руб. 35 коп. 

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью.

Мировой судья                                                                   П.П.Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

15 марта 2011 года.