Решение по делу № null от 07.10.2011

дело №2-1719/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года                                                              г.Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.,

при секретаре                                              Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Г.П. к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы» о сохранении помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

    Королева Г.П. обратилась в суд с иском к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы» о сохранении помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований Королева Г.П. указала, что она, совместно со своей матерью Королевой В.А. зарегистрированы и проживают постоянно по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма. Указанную квартиру выделили Королевой В.А. как работнику Государственного природоохранного бюджетного учреждения г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы». В 2010 году Королева Г.П. обратилась к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы» (далее ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО») с заявлением о приватизации занимаемой ими части дома. Директор ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО» не возражал против приватизации, но сообщил, что данный дом не передан в оперативное управление ГПБУ и на него не зарегистрировано право собственности. При обращении в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы было выяснено, что в настоящее время записи, отражающие информацию о жилых помещениях, расположенных в доме № 7 по вышеуказанному адресу, в Росреестре объектов собственности г.Москвы отсутствуют. Истец считает, что данные обстоятельства не должны препятствовать в приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Также истцом было произведено самовольное переустройство данного жилого помещения. Указанное переустройство не противоречит санитарным, техническим пожарным и строительным нормам и правилам. Королева Г.П. просит сохранить в перепланированном состоянии строения лит.А, лит.а2, расположенные по адресу: <адрес> признать право собственности в порядке приватизации на 0,15 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Королева Г.П. и её представитель по доверенности Сергеева О.А. (л.д.30) не явились, извещёны надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО» по доверенности Михайловская О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Королевой Г.П.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Киселев А.С. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третьи лица Кащеев Р.Н., Карелина Г.Н. в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали(л.д.38, 39).

            Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы Королева В.А. с 28.10.2010 года, Королева Г.П. с 28.10.2010 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18), копией финансового лицевого счета (л.д.10).

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на 07 сентября 2010 года усматривается, что истцом самостоятельно произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения (л.д.21-29).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           Для выяснения этих требований, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.64-65).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения Троицкого М.В. (л.д.48-64) следует, что самовольно переоборудованные помещения – строения (лит.а2, а5, а6) и самовольно произведенное переоборудование части строения лит.А опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. Помещение № в строении лит.а2 – веранда площадью 21,3 кв.м.; помещение № в строении лит.а5 – веранда площадью 6,0 кв.м.; помещение № в строении лит.а6 – терраса площадью 2,0 кв.м. в общую площадь жилых помещений дома не входят и при определении долей в праве не учитываются, Общая площадь жилых помещений квартиры №3 составляет 0,15 доли от общих площадей жилых помещений дома.

             В связи с изложенным судом установлено, что проведенная перепланировка соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, требования истца о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Королева Г.П. по договору социального найма занимает жилые помещения (<адрес>), расположенные в <адрес>а М.О. и вместе с Королевой В.А. зарегистрирована на указанной жилой площади постоянно (л.д.10, 11-12, 18).

Королева обратилась в ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО» с заявлением о заключении с ней договора о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

           Государственным природоохранным бюджетным учреждением г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы» истцу был дан ответ, из которого следует, что по указанный дом не передан в оперативное управление ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО», а также на него не оформлено право собственности. В связи с этим учреждение не может заключить с истцом договор передачи жилого дома в порядке приватизации (л.д.14).

           В материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на 07.09.2010 года на домовладение №, <адрес> <адрес>а М.О., где указано, что право на 0,51 доли жилого <адрес> не зарегистрировано (л.д.25).

    Из имеющихся в материалах документов и технического паспорта БТИ следует, что данный дом построен в 1939 году ( л.д. 23).

    Как следует из представленной в материалы дела балансовой справки ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО», <адрес> инв. № по состоянию на 18.02.2011г. числится на балансе ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО» (л.д. 8-9).

    Данный дом был передан ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО» после ликвидации ГУ «Спецлесхоз «Учинский»» как часть его объектов имущественного комплекса в соответствие с постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 года.

    Как следует из Устава ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО», имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно представленных в материалы дела сведений, Королева Г.П., 30.06.1988 года рождения, в несовершеннолетнем возрасте участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, договор от 20.12.2005 г., свидетельство о государственной регистрации права выд. 03.02.2006г. серия ГА №087682 (л.д.68).

Из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствие со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, так как дом был построен в 1939 году, впоследствии передан ответчику на основании постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 года, то следует считать, что право оперативного управления на спорный дом закреплено за Государственным природоохранным бюджетным учреждением г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы», в связи с чем при приватизации передача жилого помещения в собственность граждан осуществляется Государственным природоохранным бюджетным учреждением г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы».

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Каких-либо других оснований для отказа истцу в приватизации этого дома не имеется.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении Королева В.А. со своей стороны выразила согласие на приватизацию указанного жилого помещения только Королевой Г.П., от приватизации отказалась.

Поэтому суд считает, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения только по причине отсутствия надлежащей регистрации этого дома и, учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 217 ГК, ст.ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования Королевой Г.П. к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы» о сохранении помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Сохранить в перепланированном состоянии строения лит.А, лит.а2, расположенные по адресу: <адрес>.

           Признать за Королевой Г.П. право собственности в порядке приватизации на 0,15 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

            Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2011 года.

Судья: ......

......

......

......

......