Решение по делу № 4у-2205/2015 от 05.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 09 июня 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Телещук В.А. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года

Телещук Владимир Александрович, родившийся <...> годав г. <...>, ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Согласно приговору Телещук В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора, ввиду несправедливости назначенного наказания и несправедливости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является справедливым, законным и обоснованным.

Суд с учётом всех обстоятельств дела дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания по фото, а также другими материалами уголовного дела.

Доказательства собраны в соответствии с УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Что касается доводов жалобы о том, что назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима является несправедливым и противоречащим закону, ввиду того, что Телещук В.А. реального наказания по предыдущему приговору не отбывал и наказание по данному приговору следовало назначить в колонии-поселении, то они являются несостоятельными.

Так, из вводной части приговора видно, что Телещук В.А. ранее судим к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с испытательным сроком 3 года. Однако, 04 декабря 2014 года постановлением Староминского районного суда условное осуждение заменено, Телещук В.А. объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судом справедливо назначено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям УК РФ, вынесено с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Назначенное Телещук В.А. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Телещук В.А. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: А.П. Куприянов