Решение по делу № 2-7875/2018 ~ М-6714/2018 от 17.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Дело № 2-7875/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             27 ноября 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

истца                            Трофимова К.А.,

при секретаре                    Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова К. А. к непубличному акционерному обществу «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о защите прав потребителя,

установил:

Трофимов К. А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» (далее – НАО «ИСГ «Норманн») о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 28 ноября 2017 года по 17 сентября 2018 года в размере 240 317,28 рублей, убытки в виде расходов за наем жилого помещения за период 1 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 275 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 307 658,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 10 декабря 2014 года договору участия в долевом строительстве жилого дома №, выразившееся в нарушение срока передачи истцу, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства. Истец указывает, что ввиду нарушения условий договора ответчиком он понес убытки в виде расходов за наем жилого помещения за период с 1 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 275 000 рублей (25 000 рублей х 11 месяцев), и ввиду нарушения прав истца как потребителя ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценил в 100 000 рублей. По утверждению истца, направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия о выплате неустойки была оставлена последним без удовлетворения. В этой связи истец просил предоставить ему защиту нарушенных прав в судебном порядке (л.д.3-9).

Истец Трофимов К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик НАО «ИСГ «Норманн» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.70, 72), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2014 года между НАО «ИСГ «Норманн» (ранее – ЗАО) (застройщик) и Трофимовым К.А. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками, 1 этап по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с индексом П5-2/16-ст-г, общей площадью 26,1 кв.м, а истец принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.33-44).

По условиям договора плановый срок завершения строительных работ на объекте определен 29 февраля 2016 года (пункт 1.3 договора); срок ввода объекта в эксплуатацию – 31 марта 2016 года (пункт 1.4 договора); при надлежащем исполнении участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи квартиры в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 настоящего договора (пункт 5.2.4 договора).

Данные условия договора в их взаимосвязи указывают на то, что стороны согласовали в договоре срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 января 2017 года (31 марта 2016 года + 10 месяцев).

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства, определена пунктом 4.1 договора и составляет 1 646 008,74 рублей (л.д.34).

Стороной ответчика не оспаривается, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме (л.д.45), что подтверждается платежным поручением и актом сверки взаимных расчетов (л.д.45-46), однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана по акту приема-передачи.

25 января 2017 года и 15 июня 2018 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.47-54), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объяснения истца указывают на то, что на момент рассмотрения дела сторонами акт приема-передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства, не составлен, что свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного сторонами в договоре № от 10 декабря 2014 года, более чем на 1 год 9 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года, постановленным по гражданскому делу №, с НАО «ИСГ «Норманн» в пользу Трофимова К.А. взыскана, в частности, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 февраля 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 301 795,58 рублей (л.д.74-80).

При таких обстоятельствах, когда имеет место нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за испрашиваемый истцом период с 28 ноября 2017 года по 17 сентября 2018 года (294 дня) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на конец испрашиваемого истцом периода и равной 7,5 % (Информация Банка России от 14 сентября 2018 года), от цены договора (1 646 008,74 рублей) за каждый день просрочки и в пределах заявленной истцом суммы 240 317,28 рублей, поскольку исходя из правила, установленного частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за наем жилого помещения, поскольку со стороны истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ отсутствовало представление доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и подтверждающих доводы истца о том, что расходы за наем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору найма от 1 ноября 2017 года, заключенному между Ксенофонтовым А.А. и истцом (л.д.55-58), направлены на восстановление нарушенного права истца на передачу ответчиком в согласованный договором срок объекта долевого строительства по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Кроме того, истец, имеющий в спорный период регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.12, 73), не представил доказательств того, что он вынужден был нести дополнительные расходы по внесению платы за наем жилого помещения вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и указанными расходами имеется причинно-следственная связь.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.47-54) при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 122 658,64 рублей ((240 317,28 + 5 000) / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере
5 603 рубля (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 5 903 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в пользу Трофимова К. А. неустойку за период с 28 ноября 2017 года по 17 сентября 2018 года в размере 240 317 рублей 28 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 122 658 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Трофимову К. А. отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 903 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)

Копия верна.

Судья