Решение по делу № 2-7925/2019 ~ М-7658/2019 от 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 18 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истца и его представителя – Фролова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского А. С. к Чипчину С. Е., Ильиной А. А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Островский А.С. обратился в суд с иском к Чипчину С.Е., Ильиной А.А. о возмещении убытков, мотивируя следующим. В собственности истца имеется а/м <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца, припаркованный у дома по адресу: <адрес>, - из квартиры № Чипчин С.Е. и/или Ильина А.А. сбросили твердый предмет («керамическая чашка»), причинив а/м механические повреждения. На основании отчетов об оценке истец просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 70 238 рублей, утраты товарной стоимости 16900 рублей, расходы: оценка ущерба – 4 000 рублей, оформление доверенности – 1400 рублей, услуги представителя – 8000 рублей, почтовые расходы – 388,04 рублей, госпошлина – 2 815 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель – Фролов Д.В. требования поддержали. По итогам судебного разбирательства полагают надлежащим ответчиком Чипчина С.Е.

Ответчики не явились, отзыв не представили.

Третье лицо – Администрация Петрозаводского городского округа сообщило об отсутствии сведений об ограничении или лишении дееспособности Ильиной А.А.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск к Чипчину С.Е. удовлетворить, в иске к Ильиной А.А. отказать.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Следуя разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12); в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля) (п.13).

В судебном заседании установлено, что в собственности истца имеется а/м <данные изъяты>, г/н № (далее – а/м <данные изъяты>).

Истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (далее – <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время а/м <данные изъяты> был припаркован во дворе дома с расположением под окнами, в т.ч. квартиры № (8 этаж) <адрес> (далее – <адрес>).

В указанный период с балкона квартиры № находившееся там лицо сбросило на а/м <данные изъяты> твердый предмет («керамическую чашку»), в результате чего а/м получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Островский обратился с заявлением в полицию.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, поскольку причиненный ущерб является малозначительным.

В ходе проверки сообщения о преступлении (материалы КУСП №) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире № находились Чипчин С.Е. («молодой человек с рыжими волосами»), Ильина А.А., ФИО1 («молодой человек с темными волосами»).

В объяснениях, полученных участковым уполномоченным полиции, Ильина А.А. сообщила, что чашку с балкона сбросила она; Чипчин С.Е. – чашку сбросила Ильина; Свидетель №1 – чашку сбросил «парень с длинными вьющимися светлыми волосами»; Островский С.И. – со слов Свидетель №1 знает о том, что чашку сбросил «молодой человек с рыжими волосами».

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель Свидетель №1 – соседка истца по дому, показавшая, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она шла в сторону дома, когда увидела и поняла, что с балкона квартиры № молодой человек со светлыми волосами сбросил какой-то предмет, который упал на крышу а/м, о чем через некоторое время она сообщила хозяину а/м.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает установленным, что твердый предмет («керамическая чашка») сбросил на а/м <данные изъяты> Чипчин С.Е., соответственно, в иске к Ильиной А.А. следует отказать.

Ответчик Чипчин С.Е. не представил доказательств своей невиновности.

Таким образом, по делу установлена причинно-следственная связь между наличием повреждений на а/м Тойота и виновными действиями ответчика.

Требования истца о взыскании ущерба основаны на отчете об оценке ИП ФИО2 №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление а/м без учета износа составляет 70238 рублей; и №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости а/м Тойота, возникшая в результате повреждений от ДД.ММ.ГГГГ – 16900 рублей.

Данные отчеты №№-А, №-УТС мотивированы, выполнены компетентным лицом, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, в счет возмещения причиненного ущерба с ответчика подлежит взысканию 70238 рублей (в/ремонт без учета износа), УТС – 16900 рублей.

Расходы истца по оценке ущерба, как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками (1500 и 2 500 рублей), подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний (2), суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Расходы истца на оформление доверенности 1 400 рублей суд относит к судебным расходам по признаку их необходимости подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истец доверил представлять свои интересы Фролову Д.В. по данному спору, оригинал доверенности приобщен к делу (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

Почтовые расходы истца 388,04 рублей на отправку иска подлежат взысканию с ответчика (ст.94 ГПК РФ). Сумма указанных расходов, фактически составляющая 388,08 рублей, принимается в заявленном виде в силу ст.196 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск к Чипчину С.Е. удовлетворить.

Взыскать с Чипчина С. Е. в пользу Островского А. С. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 70 238 рублей, утраты товарной стоимости 16 900 рублей, расходы по оценке ущерба 4 000 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по оформлению доверенности 1400 рублей, почтовые расходы 388,04 рублей, по уплате государственной пошлины 2 815 рублей.

В иске к Ильиной А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.19