Решение по делу № 33-851/2016 от 19.01.2016

                                                                                                                     Д е л о № 33-851

                                                                                                                Строка 57.6

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                               Лариной В.С.,

судей:                                                                               Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре:                                                                 Брылёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении провести перезахоронение и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Исакова Н.М.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении провести перезахоронение и компенсации морального вреда, указывая, что на кладбище <адрес>, расположенном рядом с церковью, имеется семейное захоронение его родственников ФИО3, умершей в <данные изъяты> году, и ее мужа ФИО4, умершего в <данные изъяты> году.

Супруги ФИО13 не имели детей, поэтому после их смерти за их могилами ухаживал его отец ФИО5, а также иные родственники, в том числе и он.

В одно из посещений могил в <данные изъяты> году рядом с имевшимися могилами ФИО13 в пределах оградки размером 2м х 2,2м он обнаружил могилу ФИО6, умершего в <данные изъяты> году, который не является родственником умерших ФИО13.

Он обращался в местную администрацию с просьбой принятия мер по ликвидации захоронения ФИО6, однако должных мер принято не было и захоронение осталось на прежнем месте, а его родственники не были установлены.

В <данные изъяты> году его отец ФИО5 умер.

После его смерти ухаживать за могилами ФИО13 стали племянники умерших.

В 2014 году он обнаружил, что в могилу ФИО4 была захоронена ФИО9, что повлекло осквернение могилы и ее обрушение. При этом могила мужа тети была стерта с лица земли без оставления каких-либо ее обозначений.

Посчитав, что повторное самовольное захоронение является надругательством над могилами его родственников, а погребение ФИО9 в могилу мужа его тети повлекло ее осквернение, он обратился к родственникам ФИО14 с требованием о перезахоронении своих родственников за пределы могильной ограды и восстановлении целостности могилы ФИО4, однако ФИО2 - дочь ФИО14, категорически отказалась это сделать, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, отразившиеся на его состоянии здоровья, в связи с чем в счет компенсации морального вреда просил взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях заявителю отказано (л.д. 153-159).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 172-173).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО17 по доверенности ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО13 С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Его жена ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии № (л.д. 16). Похоронены супруги на территории кладбища в районе Троицкого храма, ранее находившегося в <адрес> (в настоящее время - <адрес>). Захоронение ФИО13 было обозначено металлической оградкой.

ФИО1 является племянником ФИО3 по линии отца ФИО5, что следует из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а отец истца - братом ФИО3

Правовой статус кладбища в районе Троицкого храма г.Воронежа не определен, кладбище на является недействующим.

В пределах захоронения ФИО13 в декабре <данные изъяты> года был похоронен ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Позже в пределах данного участка была похоронена ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ФИО6 и ФИО9 являются супругами, свидетельство о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); ответчик ФИО2 является их дочерью.

ФИО2 признала тот факт, что ФИО9 была захоронена в месте прежнего захоронения ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, после получения из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области сообщения о согласовании извлечения и перезахоронения останков ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 (л.д. 40), ФИО2 произвела перезахоронение ФИО9 в могилу мужа - ФИО6

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Законом Воронежской области от 29.12.2009 N 185-ОЗ "О семейных (родовых) захоронениях на территории Воронежской области" предусмотрено, что семейные (родовые) захоронения на территории Воронежской области - земельные участки на общественных кладбищах, отведенные для захоронения умерших супругов и их близких родственников.

Доказательств того, что погребение ФИО4 и ФИО3 представляет собой семейное захоронение в том смысле, который ему придан Законом Воронежской области от 29.12.2009 N 185-ОЗ "О семейных (родовых) захоронениях на территории Воронежской области", истцом не представлено.

Согласно п. 3.13 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84 "Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством. Действующее законодательство предусматривает следующие случаи перезахоронения:

1. Перезахоронение погибших при защите отечества в порядке, определенном ст. 4 Закона РФ от 14.01.1993 г. N 4292-1 (ред. от 18.07.2011 г. "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества".

2. При обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ (ред. от 21.11.2011 г.г.) "О погребении и похоронном деле".

3. При необходимости извлечения трупа из места захоронения в соответствии со ст. 178 УПК РФ.

4. Юридически оформленное волеизъявление умершего.

Указанный перечень не является исчерпывающим, однако он не является также и обязывающим для ответчика по делу произвести перезахоронение в случае несоблюдения процедуры захоронения на свободное место.

На основании Закона РФ "О погребении и похоронном деле" от ДД.ММ.ГГГГ, "Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР" N 25 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства ЖКХ РСФСР, исполнительный комитет администрации города Воронежа вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче удостоверения на могилы», которым было утверждено Положение о выдаче удостоверений на могилу (л.д. 106-107).

Согласно п. 1 Положения Удостоверение на могилу выдается лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (далее - "ответственный за погребение").

Удостоверение должно иметь номер, печать МП "Комбината специализированного коммунального обслуживания" и штамп кладбища. Выдача удостоверения обязательна при каждом захоронении.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с тем, что ФИО1 не представил доказательств того, что является лицом, ответственным за погребение супругов ФИО13, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения его прав в связи с захоронением в могилу ФИО4 и ФИО3 супругов ФИО14, а также последующего перезахоронения ФИО9, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о перезахоронении.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 сослался на причинение ему нравственных страданий, отразившихся на состоянии здоровья.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2, наличия в них вины и наступлении для истца последствий в виде ухудшения его здоровья, поскольку наличие ряда заболеваний, на которые истец ссылается, у него имелись и ранее.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: