Решение по делу № 2-1602/2011 от 14.02.2011

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Волкове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сардарова Максима Борисовича к ЗАО «Строительное Управление №» о признании права собственности на машиноместо,

Установил:

Сардаров М.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное Управление №» о признании права собственности на нежилое помещение - машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО « СУ-155» договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки, по условиям которого субинвестор обязался принять долевое участие в инвестировании строительства одного машиноместа за номером №. Машиноместо оплачено истцом в размере <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени он лишена возможности оформить свои права на спорное машиноместо, ввиду отсутствия акта о реализации инвестиционного контракта между участниками строительства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Искендеров И.Ш. явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что права истца нарушаются, истец фактически пользуется машиноместом, однако, лишен возможности оформить свое право собственности на данный объект в предусмотренном порядке, поскольку акт реализации инвестиционного контракта между участниками до настоящего времени не подписан.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Представители третьих лиц Главного управления Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Правительство <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ЗАО «ИНТЕКО», Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального и послевузовского образования "Российская академия театрального искусства - ГИТИС", Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сардаровым М.Б. и ЗАО «Строительное управление №» заключен договор №/Г-И о долевом участии в сторительстве гаража-стоянки, по условиям которого субинвестор Сардаров М.Б. обязался принять долевое участие в инвестировании строительства одного машиноместа, указанного в технологической компановке за № I-83 в гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес>, владение 4-6 (план на отметке – 3,00), а Генеральный инвестор обязался передать в собственность Субинвестора предмет инвестиций последнего.

Свои обязательства по договору исполнены Сардаровым М.Б. в полном объеме, им уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истец в настоящее время пользуется машиноместом №, несет бремя его содержания (л.д. 9)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявленный к приемке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вл.4-6 со встроенными нежилыми и помещениями БКТ выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.

Судом установлено, что Сардаров М.Б. все свои обязательства по договору долевого участия выполнил, дом введен в эксплуатацию, машиноместо фактически передано ему в пользование, а потому он приобрел право собственности на спорное машиноместо.

При этом отсутствие акта реализации инвестиционного контракта между участниками строительства в данном случае не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку истец не являлся стороной в инвестиционном контракте, а принятые на себя обязательства в части инвестирования строительства машиноместа № в подземном гараже исполнил.

По данным ТБТИ ЮЗАО <адрес> зданию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в настоящие время присвоен адрес: <адрес>, тип гаражи, спорному машиноместу присвоен номер №, <данные изъяты>, общая площадь 14, 7 кв.м.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> право собственности на спорное машиноместо не зарегистрировано.

Согласно сообщению Префектуры ЮЗАО <адрес> проект акта о результатах инвестиционного контракта в части строительства жилой, нежилой площади, гаража-стоянки и театра с ФОК по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подготовлен, инвесторами подписан и направлен на согласование городских структур. В настоящее время согласование проекта акта о результатах инвестиционного контракта приостановлено Контрольным комитетом <адрес> до предоставления инвесторами дополнительных документов, подтверждающих исполнение условий контракта по оборудованию зданий театра и ФОК, сроки согласования не определены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признает за Сардаровым право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, тип: гаражи, 3 подземный этаж, помещение № I, комната 120, размером 14,7 кв.м.

Цена иска составляет <адрес> рублей – стоимость машиноместа, уплаченная истцом в рублевом эквиваленте (л.д.6).

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с ч.2, 3 ст. 333.36 НК РФ, требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход <адрес> государственную пошлину, исходя из стоимости спорного машиноместа <адрес> рублей, в размере <адрес> рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░, 3 ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ № I, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.