Решение по делу № 33-2094/2013 от 17.06.2013

Судья Иванова Н.Е. (...)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова Ю.А. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2013 г. по искам Тетерятник Ж.В. и Потапова Г.В. к Потапову Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерятник Ж.В. и Потапов Г.В. обратились в суд с исками, мотивируя требования тем, что (...) умерла их бабушка – (...) истцы являются ее внуками. По иску Тетерятник Ж.В. была признана недействительной доверенность, на основании которой совершено отчуждение имущества умершей, а также сделки по отчуждению имущества. В состав наследства входит квартира по адресу: (...), жилой дом с земельным участком по адресу: (...). Срок для принятия наследства истекал (...), с учетом ст.ст. 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) (...) представитель истицы (...) обратился к нотариусу (...) с заявлением о принятии наследства, нотариус отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока принятия наследства. Ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ, истцы просили восстановить срок для принятия наследства после смерти (...)

Определением суда от 18 апреля 2013 г. данные дела объединены для совместного рассмотрения.

Решением суда исковые требования Тетерятник Ж.В. и Потапова Г.В. удовлетворены. Суд признал Тетерятник Ж.В., (...) года рождения, уроженку (...) (...) и Потапова Г.В., (...) года рождения, уроженца (...) (...) наследниками по закону первой очереди по праву представления после смерти (...) (...) года рождения, умершей (...) (запись акта о смерти (...) от (...) отдела ЗАГС (...) (...)). Восстановил Тетерятник Ж.В., Потапову Г.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти (...) Определил доли в наследственном имуществе после смерти (...) за Тетерятник Ж.В. в размере (...)доли, за Потаповым Г.В. - вразмере (...) доли, за Потаповым Ю.А. - в размере (...)доли и признал указанных лиц принявшими наследство. Взыскал с Потапова Ю.А. в пользу Тетерятник Ж.В. и Потапова Г.В. расходы по государственной пошлине по (...) рублей в пользу каждого.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исков. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцами срока для принятия наследства без уважительных причин. Считает, что Тетерятник Ж.В. представлены не соответствующие действительности документы об охране имущества Потаповой А.И. и оплате телефона, отмечает, что он вносил плату за коммунальные услуги в размере причитающейся доли имущества и за телефон. Выражает несогласие с решением суда о признании доверенности и договора дарения имущества недействительными.

В возражениях на апелляционную жалобу Тетерятник Ж.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу Потапова Ю.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы – Власова О.А. возражала относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник долженего принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дняоткрытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Как следует из п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства. Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного ст. 1154 ГК РФ срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи).

Согласно положениям п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, (...) умерла (...). (...) нотариусом (...). заведено наследственное дело (...) к имуществу умершей (...)., с заявлением о принятии наследства по закону обратился Потапов Ю.А. - сын наследователя. Также наследниками по закону являются истцы - Тетерятник Ж.В. и Потапов Г.В. (внуки наследодателя), отец которых - (...) являлся сыном наследодателя и умер (...). В материалы дела представлена доверенность от (...) на Тетерятник Ж.В. на представление интересов Потапова Г.В., в т.ч. с правом на подачу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти (...) Как установлено судом, в период с (...) по (...) Тетерятник Ж.В. находилась на стационарном лечении в (...) в (...). Согласно пояснениям стороны истца, что не оспаривалось ответчиком, представитель истицы (...) (...) обращался к нотариусу (...) с заявлением о принятии наследства после смерти (...) С настоящими исковыми заявлениями истцы обратились в суд (...). В сообщении в суд от нотариуса (...) от (...) указано об обращении с заявлением о принятии наследства после смерти (...) сына Потапова Ю.А. и о том, что свидетельства о праве на наследство по закону еще не выдавались. По данным наследственного дела за (...). зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: (...), (...) (доля в праве (...)), иной участник общей долевой собственности – Тетерятник Ж.В. (доля в праве (...)).

Решением Сортавальского городского суда РК от 11.03.2013 был удовлетворен иск Тетерятник Ж.В. к Потапову Ю.А. и (...) (третьим лицом по делу участвовал Потапов Г.В., интересы которого представляла в суде Тетерятник Ж.В.) о признании недействительными доверенности, выданной (...) (...). на имя (...)., договоров дарения жилого дома и земельного участка по адресу: (...), (...) а также квартиры по адресу: (...), (...), от (...), заключенных между Потаповым Ю.А. и (...)., действующей по доверенности от (...), прекращено право собственности Потапова Ю.А. на данные объекты недвижимого имущества; удовлетворены требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (...) между Потаповым Ю.А. и (...) прекращено право собственности (...) на жилой дом и земельный участок. Суд прекратил ипотеку в отношении жилого дома и земельного участка, взыскал с Потапова Ю.А. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в (...) РК денежные средства в размере (...) руб., обязал Потапова Ю.А. вернуть (...). денежные средства в сумме (...) руб., полученные на основании договора купли-продажи от (...). Решение вступило в законную силу.

Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исков, наличии оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, признал их принявшими наследство, определил доли в наследственном имуществе.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. Кроме этого, данные доводы ответчика не могут повлиять на выводы суда о праве истцов на наследственное имущество после смерти (...) и поскольку представленные истцами доказательства, в т.ч. обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Сортавальского городского суда РК от 11.03.2013, свидетельствуют о фактическом принятии истцами наследства.

Доводы о несогласии с решением Сортавальского городского суда РК от 11.03.2013 не могут повлиять на обжалуемое решение, поскольку в силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи