Решение по делу № 12-50/2014 (12-2125/2013;) от 28.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                         24 января 2014г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симанова А.В.,

при секретаре Пугачевой Е.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «ПермГорЭлектроТранс» и жалобу представителя Управления МВД России по г. Перми Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от 11.10.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2013г. государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Х. в отношении МУП «ПермГорЭлектроТранс» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому 23.08.2013г. МУП «ПермГорЭлектроТранс», осуществляющему содержание трамвайных путей в безопасном для дорожного движения состоянии, было вручено предписание с требованием устранить несоответствие отклонения трамвайных путей относительно дорожного покрытия по <Адрес>, требованиям п.3.1.13 ГОСТ Р 50597-93.

Однако, 27.08.2013г. МУП «ПермГорЭлектроТранс» не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего дорожный надзор, в установленный срок.

    11.10.2013г. мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Перми вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ПермГорЭлектроТранс» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения мотивируя это тем, что Управлением МВД России по г. Перми не представлено достаточных, объективных и бесспорных доказательств виновности МУП «ПермГорЭлектроТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку обязанность по текущему содержанию верхних строений трамвайных путей возложена на ООО «<данные изъяты>».

    Государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми Х., т.е. лицом, составившим протокол об административном правонарушении подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивируя это тем, что Управление МВД России по г. Перми не было извещено о времени и месте проведения судебного заседания, и соответственно было лишено возможности отстаивать свою позицию в суде, знакомиться с доказательствами, давать пояснения и возражения. МУП «ПермГорЭлектроТранс», являясь уполномоченным лицом, ответственным за содержание в нормативном состоянии трамвайных путей на территории г. Перми в соответствии с п.4.2.10 решения Пермской городской думы от 29.01.2008г. №4, при получении предписания о необходимости проведения мероприятий по приведению в соответствие трамвайных путей, не осуществило должного контроля за действиями подрядчика – ООО «<данные изъяты>», и не приняло мер по выполнению требуемых мероприятий.    

    В судебном заседании Х. на доводах жалобы настаивает, просит ее удовлетворить.

Представитель МУП «ПермГорЭлектроТранс» П. против доводов жалобы возражает.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ определено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. По внутреннему убеждению так же оценены представленные доказательства совершения МУП «ПермГорЭлектроТранс» противоправных действий и его вины.

В результате производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение мирового судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым административное производство прекращено в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ или за недоказанностью обстоятельств, на основании которых возможно привлечение лица к административной ответственности, может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Исходя из содержания жалобы, оспаривается вывод мирового судьи об отсутствии в действиях МУП «ПермГорЭлектроТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако, КоАП РФ не предусматривает возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом возможно ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы, что, поскольку Управление МВД России по г. Перми не было извещено о времени и месте проведения судебного заседания, то нарушено его право, знакомиться с доказательствами, давать пояснения и возражения, несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ суд, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вызывает в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса.

Перечень лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.10 КоАП РФ, которых суд обязан известить о времени и месте судебного заседания является исчерпывающим, поэтому, при назначении рассмотрения дела извещение о времени и месте судебного заседания лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является обязанностью суда.

Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от 11.10.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от 11.10.2013г. в отношении МУП «ПермГорЭлектроТранс» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми Х. без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу.

Судья: подпись

Копия верна. Судья