Решение по делу № 2-386/2019 (2-11609/2018;) ~ М-10609/2018 от 14.11.2018

Дело №2-386/2019

Решение

именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                                       г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргинова Андрея Олеговича к Прасолову Сергею Анатольевичу о взыскании долга, процентов по договору займа, суд

установил:

Каргинов А.О. (далее-истец) обратился в суд с иском к Прасолову С.А. (далее-ответчик) о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что 25 марта 2018 года ответчик по долговой расписке взял в долг у истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязался вернуть их до 25 апреля 2018 года, на условиях начисления и выплаты процентов в размере 55 от суммы займа в месяц. Однако, ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму займа, сумму процентов за период с 25 марта 2018 года по 13 ноября 2018 года в сумме 381 666 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 5% в месяц за период с 14 ноября 2018 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом в части возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 108 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Набережные Челны, Прасолов С.А. зарегистрирован по адресу: .... Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат и истцом не представлены. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что судебное извещение получено адресатом, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 марта 2018 года Прасолов С.А. по долговой расписке взял в долг у Каргинова А.О. денежные средства в размере         1 000 000 рублей под 5% в месяц и обязался вернуть их до 25 апреля 2018 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получения займа от 25 марта 2018 года (л.д. 15).

На основании статьи 809 гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и является арифметически верным, иного расчета, сведений о погашении задолженности ответчиком в суд не представлено.

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил, задолженность по основному долгу по расписке составила, согласно расчета, представленного истцом: 1 381 666 рублей, в том числе: сумма займа – 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 25 марта 2018 года по 13 ноября 2018 года – 381 666 рублей (л.д. 6).

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела.

Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено, также как и иного расчета задолженности.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства перед истцом, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 108 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каргинова Андрея Олеговича к Прасолову Сергею Анатольевичу о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Прасолова Сергея Анатольевича в пользу Каргинова Андрея Олеговича задолженность по договору займа основной долг в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты в сумме 381 666 (триста восемьдесят один рубль шестьсот шестьдесят шесть) рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 108 (пятнадцать тысяч сто восемь) рублей. Взыскать с Прасолова Сергея Анатольевича в пользу Каргинова Андрея Олеговича проценты за пользование суммой займа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей из расчета 5% в месяц с 14 ноября 2018 года по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикациит решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.