Решение по делу № 5-29/2012 от 11.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-29/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» января 2012 годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,  рассмотрев  дело об административном правонарушении  в отношении

юридического лица - ООО «Жилфонд», расположенного по адресу<АДРЕС>  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности по  ч.12 ст.19.5. КоАП РФ

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Согласно   протоколу  об административном  правонарушении № 176 от <ДАТА> г.,ООО «Жилфонд»  совершило  административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5. КоАП РФ,  т.к. не выполнило    в  установленный  - до 01.11.2011 г. - срок  пунктов:  1,2,6,8,9,12-19,21,22,24-27,30,31,33,34,36,37,40,42,44,46-51,53-55,57-60,62,64,66,68,70,71, 73- 75, 77,79,80,82,85,86,91,93-101,103-109,11,113-115,118,121,124-126,128-131,133,134,136-138, 140, 143,145-147,151,154-156,158-162,165-169,171,173,178,189,191-218,220,223, 227, 230, 231, 233, 234, 236, 237, 240,242,244,245,248,249  законного предписания Госпожнадзора <НОМЕР> от  <ДАТА4>  об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым  требовалось: провести работы по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

После разъяснения <ФИО1>, законному представителю ООО «Жилфонд»  прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, заявлений и ходатайств не поступило.

При рассмотрении  <ФИО1> суду пояснила, что предписание не было выполнено в полном объеме в виду того, что устранение указанных в предписании недостатков  может быть осуществлено за счет жильцов домов, которые оплачивают содержание и текущий ремонт в жилом доме; однако не все указанные недостатки попадают под категорию «текущий ремонт».

<ФИО3>/b>., должностное лицо, в пояснениях <ДАТА5>, суду пояснил, что ООО «Жилфонд» является управляющей компанией, следовательно, должна нести бремя содержания указанных в предписании домов.                       

Заслушав объяснения  участников процесса,  проверив материалы дела, судья не находит оснований для освобождения ООО «Жилфонд»  от ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, осуществляющего государственный пожарный надзор. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Являясь должностным лицом, <ФИО1> не оспорила предписание Госпожнадзора № 176/1/85 от 30.11.2010. Поэтомуоно является законным, т.к. не установлено обратное.

Для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, суд обязан установить, имелась ли у привлекаемого к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок. Предписание № 176/1/85 было вынесено 30.11.2010, установлен срок для устранения выявленных нарушений - до 01.11.2011. Срок продолжительностью в один год является, по мнению суда, достаточным для устранения выявленных нарушений.

Доводы представителя юридического лица о том, что не все виды работ, которые необходимо было осуществить для выполнения предписания, входят в их полномочия, суд считает несостоятельными.

Как установлено судом, ООО «Жилфонд» является управляющей компанией в отношении 123 многоквартирных домов. Как управляющей компании, ООО «Жилфонд» установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в благоустроенном многоквартирном доме.

В качестве одного из нарушений в предписании указано «электрические светильники в лестничных клетках эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями)» (п.14, 21, 24, 33, 44, 46, 48, 57, 58, 59, 62, 64, 66, 68, 70, 75, 80, 96, 98, 100, 103, 104, 109, 114, 124, 129, 137, 146, 150, 151, 156, 162, 171, 173, 178, 189, 199, 200, 202, 206, 208, 211, 217, 226, 237).

Пункты 27, 50, 53, 71, 73, 77, 79, 82, 85, 91, 94, 95, 97, 99, 101, 105, 106, 108, 111, 113, 115, 118, 128, 133, 136, 140, 143, 145, 149, 154, 160, 192, 194, 196, 197, 201, 203, 204, 207, 209, 216, 227, 230, 233, 236 предписания предусматривают такое нарушение как  «не произведен замер сопротивления изоляции электропроводов».

Вместе с тем, как следует из представленного Перечня, управляющая организация обязана проводить осмотры электрического оборудования, устранять незначительные неисправности электротехнических устройств, электропроводки, электроустановочных  изделий, замена светильников в местах общего пользования, замена лам антивандальных светильников и т.п.

Кроме того, Перечень предусматривает такие виды работ как закрытие слуховых окон, люков и входов на чердак. Однако пункты 47, 49, 191, 193, 195, 198, 205, 210, 215, 218 предписания («дверь в чердачное помещение не закрыта на замок») также выполнены не были.

Виновность  ООО «Жилфонд»   в совершении    правонарушения по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ   подтверждается, наряду  с  данными     объяснениями,  актом проверки  ОГПН № 119 от 30.11.2011 г., согласно которому ряд пунктов   законного предписания Госпожнадзора № 136/1/85 от 30.11.2010 г. об устранениинарушений требований пожарной безопасности не выполнен.

С учетом привлечения   ООО «Жилфонд»  к  административной ответственности впервые, принимая во внимание   его  материальное положение, мировой  судья считает возможным  определить указанному лицу в пределах санкции ст.19.5.ч.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа минимального размера.

         Руководствуясь  ч.12 ст.19.5, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Жилфонд»  виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: <НОМЕР>.

Одновременно разъяснить  ООО «Жилфонд»,  что неуплата штрафа и(или) непредставление  платежного документа об  уплате штрафа  в канцелярию судебного участка в течение 30 дней с даты вступления настоящего постановления   в законную силу может повлечь   привлечение  к административной ответственности  в соответствии с ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. Мировой судья И.В.Фёдорова