Решение от 09.04.2015 по делу № 2-857/2015 от 12.01.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«09» апреля 2015 года                                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                                     Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                              Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Б.» к Новикову Е. В. и Перовой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 651 805 рублей 81 копейка, в том числе задолженности по сумме К. в размере 572 548 рублей 30 копеек, по процентам в размере 56 948 рублей 80 копеек, по неустойке в размере 22 308 рублей 79 копеек, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Juke, №, путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 499 191 рубль 26 копеек, а также просит взыскать судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 718 рублей 06 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику К. в размере 683 432 рубля 50 копеек на приобретение автомобиля Nissan Juke сроком до /дата/ под 14% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму К. и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного за счет К. автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму К. в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы К. и процентов за пользование суммой К., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Новиков Е.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Перова С.П. в судебное заседание также не явилась, извещена судом по адресу, указанному ею при регистрации автомобиля в карточке учета транспортного средства, а также по месту регистрации по месту жительства согласно сведений УФМС России по <адрес>, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

В связи с неявкой в суд ответчиков и их представителей, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком Новиковым Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, и согласно которому истец обязался предоставить ответчику К. в размере 683 432 рубля 50 копеек на приобретение автомобиля NissanJuke, № сроком до /дата/ под 14% годовых путем перечисления денежных средств на открытый на имя ответчика счет №, а ответчик обязался возвратить сумму К. и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Кроме того, как установлено судом, 29.06.2012г. в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 28.06.2012г. также в офертно-акцептной форме был заключен договор залога автомобиля Nissan Juke, №, который, как полагает суд, соответствует требованиям ст. 334 и ст.334.1 ГК РФ, поскольку К. был предоставлен истцом ответчику Новикову Е.В. на приобретение автомобиля конкретного автомобиля и его залог был предусмотрен, кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что владельцем предмета залога с /дата/ является ответчик Перова С.П.

Поскольку ответчиком Новиковым Е.В. не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы К. и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Новикова Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 651 805 рублей 81 копейка, в том числе задолженность по сумме К. в размере 572 548 рублей 30 копеек, по процентам в размере 56 948 рублей 80 копеек, по неустойке в размере 22 308 рублей 79 копеек.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком Перовой С.П. не заявлено требований о признании добросовестным приобретателем, а также представлено доказательств, подтверждающих прекращение залога на указанный автомобиль, поэтому суд приходит к выводу, что залог на автомобиль сохранился в порядке универсального правопреемства, в связи с чем суд обращает взыскание на автомобиль Nissan Juke, VIN№, двигатель MR16 113579A, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, учитывая, что с даты заключения кредитного договора прошло почти три года, суд принимает оценку истца в отношении заложенного автомобиля и устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 499 101 рубль 26 копеек.

На основании ст.ст. 15 ГК РФ, 98 и 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика Новикова Е.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 7 718 рублей 06 копеек, с ответчика Перовой С.В. в пользу истца за удовлетворение требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 651 805 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 718 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░ -659 523 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NissanJuke, №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 499 101 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/